Справа № 33-ц-58

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Демянчук С.В., СобіниІ.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 до Долинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Долинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року,

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., третя особа ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Долинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. Просили визнати за ними право на користування житловим приміщенням в м. Долина поАДРЕСА_1, зобов"язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом та зобов"язати відповідача укласти з ОСОБА_4 договір найму житлового приміщення.

В зустрічному позові Долинська міська рада просила виселити ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. із самовільно зайнятого житлового приміщення поАДРЕСА_1 в м. Долина.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовлено, виселено ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. із самоправно зайнятого приміщення поАДРЕСА_1 в м. Долина.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені судові рішення, а справу направити на новий розгляд в суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.