Справа №22-376                           Головуючий у 1 інст.Поліщук Т.М.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                         м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

При секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 22 грудня 2006 року в справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 1950 гривень,

встановила:

Рішенням Острозького районного суду від 22 грудня 2006 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Острозької районної державної адміністрації (далі РДА) 1950 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на незаконність рішення суду.

Вказує, що він закону не порушував, розпорядження ним підписано у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 415 "Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету".

Від прийнятого ним розпорядження РДА збитків не понесла, а придбана запасна частина до автомобіля була на нього установлена і використовується до цього часу.

Стягнуту судом з нього суму він не отримував, не привласнював і не розтратив.

Просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Статтею 205 ч. 1 п. 1 ЦПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між суб'єктом владних повноважень - Острозькою РДА і посадовою особою - бувшим головою райдержадміністрації.

Статтею З КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах,   визначених   Конституцією   і   законами   України,

здійснюють на відповідних територіях державний контроль за: станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права щодо юрисдикції, а тому постановлене ним рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Рішення Острозького районного суду від 22 грудня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з дня набрання законної сили цією ухвалою.