2-218/10 р.

                                                УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    04 листопада   2010  року  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:                 Котьо І.В.

при секретарі:                     Способ Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  реальне виділення  частини домоволодіння  та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою та за зустрічним позовом  ОСОБА_4   , ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  реальне виділення  частини  домоволодіння та  встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою,

                        встановив:

Позивач за первинним  позовом  ОСОБА_1  звернувся до  суду з вказаним позовом  посилаючись на ту обставину  що йому  на праві власності  належать 33/100  частини жилого   будинкуАДРЕСА_1 .  Відповідачам   відповідно належить ОСОБА_2- 31/100 частин та  ОСОБА_4 відповідно  36/100  частин зазначеного жилого будинку.  Будинок розташовано за  земельній ділянці площею 910  м. кв. виділеної  відповідно до рішення  Херсонської міської ради  від 17 червня  1955 року  за № 518  та додатково  вони  користуються  земельною ділянкою  площею  212.2 м. кв.   Просив  суд   виділити  в натурі  33/100 частини з  вказаного жилого будинку  та  визначити порядок  користування та розпорядження земельною  ділянкою  відповідно до приналежних  кожному із співвласників  часток  в  житловому  будинку.

Позивачі за  зустрічним позовом  ОСОБА_4 та  ОСОБА_2  звернулись до  суду  з  зустрічним позовом  про  реальний  виділ  їх частин у вказаному  жилому  будинку   та визначення  порядку  користування та розпорядження земельною  ділянкою.

В судовому  засіданні   представником позивача за  первинним позовом  та  позивачами за  зустрічним позовом  було заявлено клопотання про  залишення  як   первинного  позову  так  і зустрічного позову  в частині встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою без розгляду.

Позивач  за первинним позовом  ОСОБА_1 до  судового засідання не з’явився про  час, місце  та  день розгляду справи  був повідомлений належним  чином.

Вислухавши  думку сторін  , дослідивши матеріали справи суд вважає  необхідним  , відповідно  до  вимог п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України  залишити  позовні  вимоги  в цій частині  як за первинним так і за зустрічним  позовами  без розгляду.  

    Керуючись ст.  207   ЦПК України ,  суд –

                      ухвалив:

      Первинний позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  реальне виділення  частини домоволодіння  і  встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою , та зустрічний позовом  ОСОБА_4   , ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  реальне виділення  частини  домоволодіння  і  встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою в частині позовних вимого  про  встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою залишити  без розгляду.

Ухвала суду  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Херсонської області  через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі   протягом п’яти днів  з дня її  проголошення  апеляційної скарги .

    Суддя: