Справа №2-274/07

РІШЕННЯ

__________________________________________________ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ_____________

26 квітня 2007 року                                                    Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В. за участю представників сторін відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні сумісною власністю,

встановив:

Позивач, доповнивши позовні вимоги, просить зобов"язати відповідачку демонтувати незаконно збудовану стінку й двері до її квартирну будинку АДРЕСА_1 у м. Чернігові, зобов'язати відповідачку всі дії стосовно використання допоміжних приміщень багатокваритрного будинку погоджувати з ним, як зі співвласником, стягнути з відповідачки на його користь 384-54 грн. у відшкодування витрат на придбання ліків, 744 грн. у відшкодування моральної шкоди а також судові витрати.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 16.09.2006 року ОСОБА_2. самовільно збудувала цегляну стіну з вмонтованими вхідними дверима до своєї квартири, приєднавши до своєї квартири таким чином частину спільного позаквартирного коридору, що відноситься до місць загального користування і є спільною сумісною власністю усіх мешканців будинку. Зазначені дії відповідачки позбавили його права користування сумісною власністю та утруднили користування квартирою, унеможливили нормальну життєдіяльність його та членів родини та завдали моральної шкоди, змусивши звертатись до правоохоронних органів, призвели до морального та психологічного виснаження, погіршення самопочуття, необхідності здійснення витрат на лікування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов, не визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачки, дослідивши матеріали, зібрані у справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1998 року належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 у м. Чернігові.

Відповідачка проживає і є власницею квартири НОМЕР_1 у тому ж будинку.

16.09.2006 року ОСОБА_2. збудувала цегляну стіну з вхідними дверима до своєї квартири, відступивши 80 см від початкового розміщення вхідних дверей у бік загального коридору.

Відповідачка пояснила, що вона зверталась до позивача за згодою на перебудову, однак їй було необгрунтовано відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному жилому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне і інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що спірна перебудова створює перешкоди для нормального користування власною квартирою, створює йому які-небудь незручності у користуванні спільним коридором, що ним коли-небудь чи у якийсь спосіб використовувалась  саме забудована частина спільного коридору.

Суду позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що погіршення здоров'я, перебування у лікарні, придбання ліків пов'язане з перебудовою своїх вхідних дверей відповідачкою та що придбаний ним туалетний папір чи печиво до чаю використовувались для лікування.

Не надано суду позивачем також доказів завдання йому моральної шкоди відповідачкою.

Відповідачкою суду надано висновок про порядок влаштування перебудови зі збільшення вхідного коридору у її квартиру та про те, що вказана перебудова не суперечить будівельним нормам і правилам.

Також відповідачка надала суду копію складеного позивачем акту про його фактичне проживання у квартиріАДРЕСА_2 у м. Чернігові.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 382, 386, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження