Справа № 2-2011

 2010 рік                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року  Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

 головуючого – судді ..............................................Дністрян О.М.,

 при секретарі ..........................................................Абліцовій М.С.

за участю позивача, представника відповідача - Скілевого І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання дій по складанню актів неправомірними, скасування актів та відшкодування моральної шкоди, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

               Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що він з жовтня 2004 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1; з того часу він за власною ініціативою у встановленому порядку провів заміну лічильника за допомогою працівників виробничої служби енергонагляду Шахтарського РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ „Донецькобленерго”. Десь в грудні 2009 року він отримав поштову кореспонденцію із суду, з якої дізнався, що відносно нього було складено три акта про порушення Правил користування електричною енергією, а саме: № 429533 від 03.12.2006р. за «самовольное подключение (эл.установок, токоприемников) к электрической сети энергопоставщика помимо прибора учета», № 000174 від 24.11.2007р. за «самовольное подключение эл.установок (токоприемников или электропроводки) к сети энергопоставщика помимо средств учета электрической энергии, наброс на сетевой ввод»,  № 065035 від 27.06.2008р., в якому зазначено таке ж порушення, що і в попердніх актах. Також позивач зазначив, що вважає ці акти безпідставними, оскільки до теперішнього часу відповідач не укладав з ним відповідний договір на споживання електроенергії, він є законослухняним споживачем електроенергії і на цей час  заборгованості перед відповідачем по оплаті спожитої електроенергії не має, ці акти він не підписував, крім того, з 06.07.2006р. він працював на підприємстві відповідача і йому стало відомо, що такий бланк акту на момент його складання на підприємстві не існував, тому він вважає, що цей акт не складався в ту дату, яка в ньому зазначена, а також на указану в акті дату він не проживав за адресою по АДРЕСА_1, а мешкав за іншою адресою. Вважає, що незаконним діями відповідача йому завдана матеріальна шкода, що виразилася у понесених витратах на юридичну допомогу у вигляді оплати за складання позовної заяви на суму 300 грн., також спричинена моральна шкода, що виразилася у порушені нормального побуту, перенесених душевних стражданнях та переживаннях, а з урахуванням того, що він є працівником підприємства відповідача, то і в принизливій для нього ситуації. Просив суд визнати дії відповідача по складанню трьох актів неправомірними та скасувати ці акти, стягнути судові витрати у розмірі 337 грн. та стягнути на відшодування моральної шкоди 1000 грн.

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що ці акти при ньому не складалися, він їх не підписував, на одному з актів підпис не його, також пояснив, що цей будинок на 4 хазяїна, свою квартиру він купив у 2004 році; договір на споживання електроенргії він не укладав, але користується та оплачує електроенергію; в 2006 році він за цією адресою не проживав, там ніхто не жив, а він проживав до 2008р. по АДРЕСА_2; щодо завданої моральної шкоди пояснив, що він був змушений звертатися до адвоката, в суд, це все нерви, у нього болить серце, голова, ЧМТ.

          Представник  відповідача позов не визнав і пояснив, що вважає вимоги позивача безпідставними, контролерами були зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією, а саме, факт самовільного підключення, та складені відповідні акти, бланки актів всі номерні, типові, які видавалися працівникам, такі вони і заповнювали. Просив відмовити позивачеві в задовленні його вимог в повному обсязі.

        Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та  вивчивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини і відповідні до них правовівдносини.

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (в свої поясненнях позивач зазначив, що є власником цієї квартири з 2004 року) і є споживачем електричної енергії, яку поставляє відповідач.

           Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, а також проводити обстеження електроустановок споживачів на предмет безоблікового споживання електроенергії.    

03 грудня 2006 року робітниками Шахтарського РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ «Донецькобеленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил – самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії. Вказане порушення відображено в акті № 429533 від 03.12.1006 року.    На підставі даного акту відповідно до Методики визначення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, була нарахована вартість недонарахованої електроенергії, що склала суму у розмірі 712,10 грн.

Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області  від 17 лютого 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до  ОСОБА_4  та стягнуто з нього суму збитків, нарахованих по вищезазначеному  акту № 429533 від 03.12.1006 року в розмірі 712,10 грн.   ОСОБА_4 це рішення було оскаржено до Апеляійного суду Донецької області, згідно ухвали від 17 травня 2010 року апеляційна скарга відхилена, а рішення залишено без змін.

Також судом встановлено, що 24 листопада 2007 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобеленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил – самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії. Вказане порушення відображено в акті № 000174 від 24.11.2007 року.    

Крім того, 27 червня 2008 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобеленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил – самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії. Вказане порушення відображено в акті № 065035 від 27.06.2008 року.    

          Обставини виявленого порушення Правил користування електричною енергією у судовому  засіданні,  зазначені  в цих  актах,  також підтвердили свідки:

-   ОСОБА_7, яка пояснила, що 24.11.2007р. вона у складі рейдової бригади працювала по АДРЕСА_1, з’ясували, що данний споживач числиться відключеним, але світло горіло, вона особисто бачила, що світло в квартирі горіло, вони стукали у вікно, але споживач не вийшов до них, вона  передзвонила в РЕМ щоб підтвердити, що споживач значиться відключеним і тільки після того вони склали акт про порушення, який підписали три їх представника;

-   ОСОБА_8, яка пояснила, що 27.06.2008 р. вони  отримали завдання на роботу по АДРЕСА_1, перевірили по записам і з’ясували, що квартира № 3 в будинку № НОМЕР_1 по цій вулиці значиться відключеною з 2004 року, передзонили в РЕМ для уточнення інформації, все підтвердилось, вони склали відповідний акт про самовільне підключення, який підписали три представника Шахтарського РЕМ.

          Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

          Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення,  споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

         Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

          Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

            За таких обставин суд вважає, що  вищезазначені акти відповідають вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, згідго якого акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представника енергопостачальника.

          Крім того, вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди суд також вважає необгрунтованими ще за таких підстав: за п.п. 43 – 44, 46 Правил енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору в розмірі двократної  вартості недовідпущеної електричної енергії; у разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором, тобто  відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, які не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення  зобов’язання з постачання електричної енергії, що стосується вимог Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до п. 5 ст. 4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди в разі заподіяння  такої небезпечною для життя і здоров’я продукцією у випадках, передбачених законом.

        Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

         Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

         Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

         Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

         Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

      Акти про порушення правил користування електроенергією, складені працівниками Шахтарського РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ “Донецькобленерго”, які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень указаних вище Правил.

         Таким чином, оскарження їх дій лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

       Зазначені акти можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

         За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і задовленню не підлягають.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд –

                                                                  В И Р І Ш И В :

            В задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання дій по складанню актів неправомірними, скасування актів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

         Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

                  Суддя                                                                          О.М. Дністрян.