Справа № 2-а-4553/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 листопада 2010 року        Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                    головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                     з участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій  області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ № 186359 від 27.09.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за порушення  дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), посилаючись на те, що 27.09.2010 року о 3 год. 10 хв. на 275 км. автодороги Стрий-Кіровоград керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух з правої смуги ліворуч при обов»язковому русі прямо. ОСОБА_1 стверджує, що на даній ділянці дороги  не був встановлений дорожній знак 5.16. «Напрямки руху по смугах»  і оскільки  це була темна пора доби то йому було важко орієнтуватися  на дорозі і тому він здійснив поворот ліворуч з вищевказаної смуги. А також ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про вчинене ним адмістративне правопорушення. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але подав суду заяву в якій  просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.  

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення старшого лейтенанта міліції Снаровоз В.М., серії ВХ № 186359 від 27.09.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

          Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання, що при виявленні правопорушення, працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, один екземпляр якого, всупереч ст.254 КУпАП, під розписку ОСОБА_1 вручено не було.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопоорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .

На підставі викладеного, керуючись п.5.16 (д.1) ПДР України, ст.ст.122, 251, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2010 року серія ВХ № 186359  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень – скасувати.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.