Справа № 2-3541
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
01 грудня 2010 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ..........................................Дністрян О.М. ,
при секретарі....................................................Лисенко Л.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу ТПВ,–
в с т а н о в и в :
19.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них суми заборгованості по квартирній платі в сумі 1942 грн. 58 коп., яка виникла станом на 01.04.2010 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є власнецєю квартири АДРЕСА_1, мешкає за цією адресою, разом з ним у даній квартирі зареєстрована її дочка – ОСОБА_4 Відповідачі користуються наданими послугами, проте плату за надані послуги не вносять.
Представник позивача – Абдужалілов Г.С., діючий за дорученням - у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням справу розгляду без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, місце та день слухання справи, про що свідчить розписки про вручення судової повістки на 01.12.2010 р. Він них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідачка ОСОБА_3 є влвсницею квартири АДРЕСА_1, разом з нею у даній квартирі зареєстровані дочка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони користуються послугами, які надає їм позивач, отже є споживачами.
Правовідносини між позивачем і відповідачем регулюються Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року, а також ст.ст. 66, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року (далі – Закон № 1875-ІV).
Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Квартирна плата в даному конкретному випадку обчислювалась, виходячи з площі займаної відповідачами квартири та встановлених тарифів за будинок відповідного типу, яка наведена в наданому позивачем до позовної заяви розрахунку.
Загальна сума заборгованості станом на 01.04.2010 р. склала суму в розмірі 2620 грн. 16в коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-IV до житлово-комунальних послуг включаються:
- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (пункт 2);
- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо) (пункт 4).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню.
Позивач при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судового збору, згідно рішення Шахтарської міської Ради від 24.12.2008 року за № V/19-1028. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, останній стягується з відповідача в дохід держави, згідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення понесені позивачем, підтверджені платіжним дорученням № 215 від 26 березня 2010 року.
На підставі п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.57, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 217 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2010 р. в розмірі 1942 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі по 15 грн. з кожної.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 25, 50 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.М.Дністрян
Ў Справа № 2-3541
2010 рік
УХВАЛА
01 грудня 2010 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ..........................................Дністрян О.М. ,
при секретарі....................................................Лисенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу ТПВ,–
в с т а н о в и в :
19.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них суми заборгованості по квартирній платі в сумі 1942 грн. 58 коп., яка виникла станом на 01.04.2010 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є власнецєю квартири АДРЕСА_1, мешкає за цією адресою, разом з ним у даній квартирі зареєстрована її дочка – ОСОБА_4 Відповідачі користуються наданими послугами, проте плату за надані послуги не вносять.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, місце та день слухання справи, про що свідчить розписки про вручення судової повістки на 01.12.2010 р. Він них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М.Дністрян
Ў
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.
Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія заочного рішення на одному арк. в одному екз.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області О.М. Дністрян
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.
Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія заочного рішення на одному арк. в одному екз.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області О.М. Дністрян