№ 2-5233/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 вересня 2010 р. Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді ..............................................Дністрян О.М.,
при секретарі ..........................................................Абліцовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ТОВ «Експрес-кредит 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2010 року ТОВ «Експрес-кредит 8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 22.08.06 р. ОСОБА_3 та АБ «ІКАР-БАНК» уклали кредитний договір, позивач виступив поручителем ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору від 22.08.06 р., згідно умовам кредитного договору АБ «ІКАР-БАНК» зобов’язався надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 2588 грн. 59 коп. до 22.08.07 р. з щомісячною виплатою Банку суми в розмірі не менше 215,72 грн., відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору, а позивач виконав свої зобов’язання передбачені п.11 кредитного договору, загальна сума боргу по кредитному договору складає 1393, 81 грн., а саме: 618, 87 грн. - основного боргу; 650 грн. –штраф за порушення умов договору, згідно п.п. 7,13 кредитного договору; 124, 94грн. – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення п.13 кредитного договору. У забезпечення виконання зобов’язань між ТОВ «Експрес-кредит 8» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 22.08.06 р. Також між ТОВ «Експрес-кредит 8» та ОСОБА_3 був укладений договір залогу від 22.08.06 р., предметом залога виступило майно відповідача ОСОБА_3, яке було оцінене на суму 2155, 00 грн., оскільки предмет залогу так і не був переданий позивачеві, відповідач повинен сплати штраф відповідно до п.4 договору у розмірі 2155, 00 грн., також відповідно до п.6.1 договору залогу передбачений обов’язок ОСОБА_3 застрахувати предмет залогу та пред’явити позивачу копію страхового полюса, який не був пред’явлений, тим самим ОСОБА_3 порушив умови договору, за що передбачений штраф у розмірі 2155, 00 грн, загальна сума боргу по договору залога складає 4310, 00 грн., оскільки заборгованість по кредитному договору та договору залогу не сплачена загальна сума боргу складає 5703 грн. 81 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку якого надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток на 23 вересня 2010 року. Від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів..
Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
23 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_3 уклав кредитний договір з АБ «ІКАР-БАНК», поручителем виступив ТОВ «Експрес-кредит 8», і отримав споживчий кредит в сумі 2588 грн. 59 коп. строком до 22.08.2007 з виплатою щомісячно суми в розмірі не менше 215 грн. 72 коп.. Позичальник не виконує свої зобов’язання належним чином, а ТОВ «Експрес-кредит 8» виконав свої зобов’язання передбачені п. 11 кредитного договору, відповідно до п. 13 Кредитного договору передбачена неустойка у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми сплаченої претензії за кожен день з моменту погашення претензії до моменту повного повернення боргу. Також відповідно до п. 7 кредитного договору у разі порушень умов п.3 даного договору більш одного разу Позичальник сплачує Поручителю штраф в розмірі 50 грн. за кожен день порушення. Загальна сума боргу по кредитному договору складає 1393 грн. 81 коп., а саме: 618 грн 87 коп. - основного боргу; 650 грн. –штраф за порушення умов договору, згідно п.п. 7,13 кредитного договору; 124 рн. 94 коп. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення п.13 кредитного договору. З метою забезпечення кредиту між ТОВ «Експрес-кредит 8» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 22.08.06 р., згідно умов якого поручитель бере на себе зобов’язання відповідати за зобов’язання ОСОБА_3., які виникають з умов кредитного договору від 22.08.2006 р. Також 22.08.2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Експрес-кредит 8» був укладений договір застави, предметом застави виступило майно ОСОБА_3, яке було оцінене на суму 2155, 00 грн.. Відповідно до п. 8.2 договору застави, якщо Заставник в разі не спати заборгованості передає предмет залогу Заставоутримувачу не пізніше першого дня третього місяця з моменту виникнення боргу. Також відповідно до п.6.1 договору застави Заставник зобов’язаний застрахувати майно на користь Заставоутримувача та надати останньому копію страхового полюсу, але предмет застави не був переданий та страховий полюс не був пред’явлений ТОВ «Експрес-кредит 8», таму загальна сума боргу по договору застави складає 4310,00 грн., а саме: 2155,00 грн. – штраф передбачений п.6.1 договору застави від 23.11.06 р.; 2155,00 грн. – штраф передбачений п. 8.2 договору застави від 23.11.06 р. До теперішнього часу відповідачами добровільно суму боргу не сплачено.
Відповідно д ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень належить стягнути солідарно з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Експрес-кредит 8» заборгованість за кредитним договором від 22.08.06 р. у сумі 5703 грн. 81 коп. та понесені судові витрати у розмірі 178 грн., а всього – 5881 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.М. Дністрян.
Ў
Справа № 2-5233
2010 рік
УХВАЛА
23 вересня 2010 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ..........................................Дністрян О.М. ,
при секретарі....................................................Абліцовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ТОВ «Експрес-кредит 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–
в с т а н о в и в :
19.07.2010 року ТОВ «Експрес-кредит 8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 22.08.06 р. ОСОБА_3 та АБ «ІКАР-БАНК» уклали кредитний договір, позивач виступив поручителем ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору від 22.08.06 р., згідно умовам кредитного договору АБ «ІКАР-БАНК» зобов’язався надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 2588 грн. 59 коп. до 22.08.07 р. з щомісячною виплатою Банку суми в розмірі не менше 215,72 грн., відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору, а позивач виконав свої зобов’язання передбачені п.11 кредитного договору, загальна сума боргу по кредитному договору складає 1393, 81 грн., а саме: 618, 87 грн. - основного боргу; 650 грн. –штраф за порушення умов договору, згідно п.п. 7,13 кредитного договору; 124, 94грн. – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення п.13 кредитного договору. У забезпечення виконання зобов’язань між ТОВ «Експрес-кредит 8» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 22.08.06 р. Також між ТОВ «Експрес-кредит 8» та ОСОБА_3 був укладений договір залогу від 22.08.06 р., предметом залога виступило майно відповідача ОСОБА_3, яке було оцінене на суму 2155, 00 грн., оскільки предмет залогу так і не був переданий позивачеві, відповідач повинен сплати штраф відповідно до п.4 договору у розмірі 2155, 00 грн., також відповідно до п.6.1 договору залогу передбачений обов’язок ОСОБА_3 застрахувати предмет залогу та пред’явити позивачу копію страхового полюса, який не був пред’явлений, тим самим ОСОБА_3 порушив умови договору, за що передбачений штраф у розмірі 2155, 00 грн, загальна сума боргу по договору залога складає 4310, 00 грн., оскільки заборгованість по кредитному договору та договору залогу не сплачена загальна сума боргу складає 5703 грн. 81 коп.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток на 23 вересня 2010 року. Від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів..
Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Експрес-кредит 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М.Дністрян
Ў
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 23 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Експрес-кредит 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія заочного рішення на одному арк. в одному екз.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області О.М. Дністрян
ОСОБА_4
АДРЕСА_2
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 23 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Експрес-кредит 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія заочного рішення на одному арк. в одному екз.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області О.М. Дністрян