Справа № 2-8515/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з участю третьої особи першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на Ѕ частину гаража, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа – перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на Ѕ частину гаража, зняття арешту та виключення його з акту опису, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 вони придбали гараж № НОМЕР_1, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Східний» в м. Тернополі. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2009 року заборгованість по кредиту в розмірі 211418,62 дол. США, що еквівалентно 1627733,10 грн. в користь ВАТ «Ерсте Банк» стягується солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 На підставі виконавчого листа 14.10.2009 року першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження, а в подальшому накладено арешт на гараж № НОМЕР_1, що на території гаражного кооперативу «Східний». Даний гараж є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить виключити з акту опису й арешту майна гараж № НОМЕР_1, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Східний» в м. Тернополі, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2009 року згідно якої накладено арешт на майно ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила та просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1, що на території гаражного кооперативу «Східний» у м. Тернополі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться на території кооперативу «Східний » в м. Тернополі придбаний за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.
Представник відповідача – публічного акціонерного товариства «Ерста Банк» щодо задоволення позовних вимог не заперечив.
Представник третьої особи - першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти.
28.01.1995 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС виконкому Тернопільської Ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_3.
Перебуваючи у шлюбі з позивачем, 05.03.2005 року ОСОБА_2 придбав гараж з оглядовою ямою і підвалом № НОМЕР_1, що розташований в гаражному кооперативі «Східний» в м. Тернополі. Факт купівлі-продажу гаража засвідчується договором купівлі-продажу НОМЕР_2 від 05.03.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Береш Л.І.
16.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист в справі № 2-5053/09 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 211418,62 дол. США, що еквівалентно 1627733,10 грн.
14.10.2009 року на підставі заяви ВАТ «Ерсте Банк» державним виконавцем першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Качан І.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
17.03.2010 року проведено примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-5053/09 на гараж № НОМЕР_1, що знаходиться в гаражному кооперативі «Східний» в м. Тернополі накладено арешт, що підтверджується актом опису й арешту майна.
Однак, як вбачається зі змісту ч.1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України, майно що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, згідно ч.2 ст.372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Виходячи з наведеного, з урахуванням того, що відповідачами позовні вимоги визнано, суд вважає, що вони підлягають до задоволення, оскільки не суперечать чинному законодавству та не порушують права та законні інтереси сторін, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1, що розташований в гаражному кооперативі «Східний» в м. Тернополі.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 372 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1, що розташований в гаражному кооперативі «Східний» в місті Тернополі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду тернопільської області через тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.Л. Дзюбич