Справа №22а-175, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Варняк СО.
Категорія 22 Доповідач - Пузанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М.П.
Орловської Н.В.
при секретарі: Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2006 року в справі
за адміністративним, позовом.
ОСОБА_1
до
Херсонського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, -
встановила:
В лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, встановлених Указами Президента України від; від 23.02.2002р. №173 в розмірі 100%; від 15.05.2003 року №389/03 в розмірі 90%; постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829 і наказом Міністерства оборони України від 05.03.2001р. №75 в розмірі 33,3%, які були запроваджені після його звільнення зі служби та не включені в базу для перерахунку пенсії. Просив також зобов'язати військовий комісаріат здійснити доплату пенсії за 2005 рік у розмірі 50 відсотків від перерахованої пенсії, а також; без обмеження відсоткової надбавки за безперервну службу на 50%, введеного статтею 39 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік».
Постановою від 12 грудня 2006 року суд відмовив у задоволенні позову за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення заявлених ним позовних вимог, зазначаючи, що висновки суду суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні представник відповідача доводи скарги не визнав, а рішення суду вважав правильним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого в справі судового рішення в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1наказом №07-ПМ від 14 липня 2003 року звільнений з дійсної служби в Збройних Силах України з 15 жовтня 2003 року з вислугою 27 років /а.с. 12-14/.
З 16 жовтня 2003 року йому призначена пенсія, яка обрахована в розмірі 71% окладів /а.с. 12/.
ОСОБА_1звернувся до відповідача із заявою про донарахування призначеної йому пенсії, в тому числі і за минулий час, починаючи з 16 жовтня 2003 року, із включенням до заробітку (грошового забезпечення), з якого обчислюється пенсія, введених за період з 2002р. по 2004р. додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Відповідно до ч.З ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення.
Можливість перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на пенсію за вказаним вище Законом вперше передбачена Законом України від 16.12.2004 року, №2255-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», який набрав чинності з 01 січня 2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить прийняти в розрахунок щомісячні надбавки та премії, які відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і повинні прийматися в розрахунок при нарахуванні пенсії, або можуть бути підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії у вказаний у позовній заяві період лише тим особам, які отримували їх під час проходження служби після їх запровадження.
Оскільки пенсія позивачу була нарахована з грошового забезпечення яке він отримував під час проходження служби та зважаючи, що до 01 січня 2005 року відповідно до діючої на той час редакції ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» премії не включені до грошового забезпечення для обчислення пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача та про необґрунтованість заявлених ним вимог.
3
Що ж стосується перерахунку пенсії позивача з 01.01.2005 року, то відповідно до наданих доказів, він проведений відповідачем згідно ч.2 розд.ІІ «Прикінцевих положень» Закону №1769-IV від 15.06.2004 року «Про внесення змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», за яким особи, яким раніше було призначено пенсії, з 01 січня 2005 року мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, азі січня 2006 року 100% цієї суми.
При зазначених обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду в спірних правовідносинах відповідають обставинам справи, які суд встановив правильно, а постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, як такі, що не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.
Посилання апелянта на порушення щодо нього положень ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто - законно, (ст.9 КАС України).
Таким чином, на думку колегії суддів, ухвалена в справі постанова відповідає вимогам закону і підстав для її зміни або скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -
УХВ АЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.