Справа № 22а-122/2006р.                                               Головуючий в 1  інстанції:

Борко А.Л. Категорія 38

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого      Капітан І.А.,

суддів                                                    Цуканової І.В.,

Кузнєцової О.А.,

при секретарі   Літвіновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції відповідач працює головою Новокаховського міського суду Херсонської області та в своїй роботі керується Конституцією України, Законами України "Про судоустрій", "Про статус суддів".

Підставою для звернення до суду із позовом позивач вважає незаконні дії ОСОБА_2., які виразилися у відмові в прийнятті та розгляді ним особисто його позовних заяв, неналежної організації

2

роботи суду, що впливає на погіршення морально-психологічного клімату у колективі та порушення суддями Конституції України, використання головою суду службового авто в особистих цілях, впливі на суддів при розгляді справ позивача та вважає, що зазначеними діями відповідача порушуються його особисті права та йому заподіяна моральна шкода, у зв"язку з чим позивач просив визнати дії відповідача незаконними та стягнути на свою користь з ОСОБА_2. 5839,5 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 72,4 грн. судових витрат.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені заявленого позову, оскільки з досліджених доказів вбачається, що голова Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2. діяв згідно з нормами Конституції України, Закону України "Про статус суддів", Закону України "Про судоустрій", відповідно до визначених посадових обов"язків, факти порушення прав позивача та заподіяння йому моральної шкоди судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 200, 206 КАС України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього _ часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.