Справа №22а-82,2007р.                        Головуючий в 1-й інстанції

Сімчук С.Б.

Категорія: №23                                       Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М.П.,

Орловської Н.В. при секретарі - Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судці Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1про визнання дій посадових осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2та ОСОБА_3неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій посадових осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними.

Позивачка зазначала, що 16 листопада 2006 року вказаними посадовими особами була проведена оперативна перевірка її господарської діяльності та складений у зв'язку з цим акт за №001491.

Посилаючись на те, що перевірка проводилась з порушенням вимог чинного законодавства, просила суд визнати дії відповідачів неправомірними та скасувати складений ними акт.

Ухвалою від 08 грудня 2006 року суд відмовив у відкритті провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду як постановлену з порушенням процесуального закону скасувати, а позов направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обгрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. є приватним підприємцем, яка звернулася до суду з адміністративним позовом за захистом прав, які вона вважає порушеними при здійсненні нею підприємницької діяльності.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі суддя відповідно до положень ст. 109 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України правильно визнав, що вказаний позов за правилами цього ж Кодексу підлягає розгляду господарським судом, тому правомірно відмовив у відкритті провадження.

Вказаний висновок судці відповідає положенням чинного законодавства, діючого на час постановления ухвали, доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують та не свідчить про її незаконність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,198,199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Білозерського району Херсонської області від 08 грудня 2006 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.