Справа № 3-598/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

            30 листопада  2010 року                                 смт. Золочів

    Суддя Золочівського районного суду Харківської області  Юревич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТД «Таргет», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    06.11.2010  року о 23  год. в с. Одноробівка  ОСОБА_1,  передав керування  автомобілем  ЗАЗ-110206 своїй дружині, ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного сп’яніння,   чим  порушив  вимоги п. 2.9 ПДР .

        ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою  не визнав. Пояснив, що 06.11.2010 року він керував автомобілем ЗАЗ, своїй дружині керування автомобілем не передавав, так як дружина знаходилася в стані алкогольного сп’яніння. В с. Одноробівка їх зупинили працівники міліції, які стверджували, що за кермом автомобіля знаходилася його дружина. Після цього його дружину повезли  в Золочівську  ЦРБ на мед. огляд, але проходити його вона відмовилася.

    Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення працівників міліції, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5  та ОСОБА_6, вважаю, що з боку ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

    Свідок ОСОБА_5 стверджує, що 06.11.2010 року після 23 год. в с. Одноробівка йому на зустріч їхав автомобіль «Таврія»,  петляючи по дорозі, за кермом якого знаходилась жінка. Через деякий час, повертаючись назад, він був зупинений  працівниками міліції, які складали протокол на ОСОБА_2, яка знаходилась в стані сильного алкогольного сп’яніння   і в якої не було посвідчення водія.  В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився невідомий йому чоловік, більше нікого в автомобілі не було.  

    Фактично, аналогічні показання дав і свідок ОСОБА_6

    Недовіряти показанням цих свідків немає ніяких підстав. В той же час, не можна прийняти до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які є подругами ОСОБА_2 і в той вечір разом з нею розпивали спиртні напої,  та бажають допомогти сім`ї ОСОБА_2 уникнути покарання.  

         Дії ОСОБА_1, що виразилися  в передачі  керування  транспортним засобом особі,  яка знаходилась в стані алкогольного сп”яніння, кваліфікуються  за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

          Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.  

           Враховуючи особу  правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

          Керуючись ст.  ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.  

          Постанова може бути пред’явлена до виконання до 01.03.2011 року.            

            Постанова  може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                    Суддя: