Справа № 3-597/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

            30 листопада  2010 року                                 смт. Золочів

    Суддя Золочівського районного суду Харківської області  Юревич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    06.11.2010  року о 23  год. 20 хв. в с. Одноробівка  ОСОБА_1,  знаходячись в стані  алкогольного сп’яніння, керувала  автомобілем  ЗАЗ-110206,  чим  порушила  вимоги п. 2.9 (а) ПДР .

        ОСОБА_1   в судовому засіданні вину свою  не визнала. Пояснила, що 06.11.2010 року в с. Баранівка  зі своїми подругами  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживала спиртні напої. Близько 23 год. за нею заїхав її чоловік на автомобілі ЗАЗ – 110206 і вони поїхали в с. Одноробівка. За кермом автомобіля знаходився її чоловік. В с. Одноробівка їх зупинили працівники міліції, які стверджували, що вона була за кермом автомобіля. Після цього її повезли  в Золочівську  ЦРБ на мед. огляд, але проходити його вона відмовилася.

    Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення працівників міліції, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5  та ОСОБА_6, вважаю, що з боку ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

    Свідок ОСОБА_5 стверджує, що 06.11.2010 року після 23 год. в с. Одноробівка йому на зустріч їхав автомобіль «Таврія»,  петляючи по дорозі, за рулем якого знаходилась жінка. Через деякий час, повертаючись назад, він був зупинений  працівниками міліції, які складали протокол на ОСОБА_1, яка знаходилась в стані сильного алкогольного сп’яніння   і в якої не було посвідчення водія.  В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився невідомий йому чоловік, більше нікого в автомобілі не було.  

    Фактично, аналогічні показання дав і свідок ОСОБА_6

    Недовіряти показанням цих свідків немає ніяких підстав. В той же час, не можна прийняти до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є подругами ОСОБА_1 і в той вечір разом з нею розпивали спиртні напої,  та бажають допомогти подрузі уникнути покарання.  

         Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні автомобілем  в стані алкогольного сп”ягніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння,  кваліфікуються  за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

          Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.  

           Враховуючи особу  правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

          Керуючись ст.  ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.  

          Постанова може бути пред’явлена до виконання до 01.03.2011 року.            

            Постанова  може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                    Суддя: