Справа № 11a-235 2007 p. Головуючий в 1-й інстанції
Сапронова Л.В.
Категорія ч.1 ст.185 Доповідач: Післєгіна Л.М.
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2002 Р- березня місяця "06" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Післєгіної Л.М.
Суддів: Жили I.E., Ришкової Н.М.
З участю прокурора - Литвиненко 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «12» грудня 2 006 року, -
Встановила:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ч.1 ст.185 КК України направлено на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 28.06.2006 року в денний час, на території ДК «Дружба» в м.Нова Каховка, з дачі № 851, умисно, таємно викрав залізобетонні плити перекриття ПК-4 8 в кількості 5 штук, вартістю 1300 грн. за штуку, які належали ОСОБА_2., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривен.
Спрямовуючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що ОСОБА_1. скоїв крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_3
В ході додаткового розслідування необхідно: скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3
Вирішити питання про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Визначити дійсну вартість викраденого у ОСОБА_2. майна.
В апеляції:
прокурор просить скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд зазначаючи, що висновок суду про необхідність додаткового розслідування справи є
безпідставним, в ході досудового слідства була дана юридична оцінка діям ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5.. та прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно них за відсутністю складу злочину.
2
Повертаючи справу на додаткове розслідування суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання і обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого.
Суд вказав, що невстановлена вартість викраденого майна, а в матеріалах справи є довідка про вартість цього майна /а.с.17/.
В запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_6. в інтересах потерпілого ОСОБА_2. просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а справу повернути прокурору м.Нова Каховка Херсонської області для проведення додаткового розслідування.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, і вважає, що постанова суду від 12 грудня 2006 року підлягає скасуванню, а справу треба направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів, розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1., перевіривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Повертаючи дану кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання на досудовому слідстві були допитані потерпілий, свідки, обвинувачений і 23.08.2006 року слідчий виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. /а.с.28/.
Що ж стосується вартості викраденого майна, суд вправі вирішити це питання в судовому засіданні.
При таких обставинах справи колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.