Копія                                                                                 Справа 2-2692/10

УХВАЛА

   Іменем України

22 листопада 2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого:                                                   Циганаш І.А.

при секретарі:                             Люльчак А.А.

за участю адвоката:                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ДП « Центр державного земельного кадастру »в особі Кіровоградської регіональної філії про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним  Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки    ,-

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати рішення Кіровоградської міської ради « Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови »  №24 від 10.06.1998 року в частині п. 598 та 599 Додатку до рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4 площею 394,8 кв.м. та ОСОБА_5 площею 171,7 кв.м. незаконним в частині визначення площі земельних ділянок; визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КР №00008891, виданий 15.12.1998 року ОСОБА_5 на підставі рішення Кіровоградської міської ради №24 від 10.06.1998 року в частині визначення площі земельної ділянки, яка передається у власність, визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею 280,8 кв.м., визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею 280,8 кв.м.  

    Представник відповідача Кіровоградської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній  справі в частині визнання рішення Кіровоградської міської ради « Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови » №24 від 10.06.1998 року в частині п. 598 та п. 599 Додатку до рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4 площею 394,8 кв.м. та ОСОБА_5 площею 171,7 кв.м. незаконним в частині визначення площі земельних ділянок, оскільки спірні правовідносини виникли у зв’язку з діяльності відповідача – Кіровоградської міської ради, яка полягає у безоплатній передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4 площею 394,8 кв.м. та ОСОБА_5 площею 171,7 кв.м., оскільки 01.04.2010 року Конституційним Судом України було прийнято рішення щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів а, б, в, г ст.. 12 Земельного Кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. При вирішенні даних питань Кіровоградська міська рада діє як суб’єкт владних повноважень, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

              Заслухавши думку сторін  та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі зі слідуючих підстав.

            Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сферу публічно – правових відносин від порушень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

           Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли у зв’язку з прийняттям відповідачем рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких  справ проводиться за правилами іншого судочинства.    

 Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних  судів поширюється  на правовідносини,  що  виникають  у  зв'язку з здійсненням суб'єктом владних  повноважень  владних  управлінських  функцій,  а  також у зв'язку  з  публічним  формуванням  суб'єкта  владних  повноважень шляхом виборів або референдуму.        

          Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17  Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 1-6/2010 від 01.04.2010 року   положення  пункту  1  частини  першої  статті  17  Кодексу адміністративного  судочинства  України  стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних  повноважень щодо  оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що в аспекті конституційного подання положення частини першої  статті  143  Конституції  України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо  або  через  утворені  ними  органи  місцевого самоврядування   "вирішують інші  питання  місцевого  значення, віднесені законом до їхньої компетенції",  слід розуміти  так,  що при  вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;  положення пунктів "а",  "б",  "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних,  міських рад відповідно до цього  кодексу  вирішувати  питання  розпорядження  землями територіальних громад, передачі  земельних  ділянок  комунальної  власності  у  власність громадян   та   юридичних   осіб,   надання  земельних  ділянок  у користування із земель комунальної власності,  вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні  таких  питань  ці  ради  діють  як   суб'єкти   владних повноважень;  положення   пункту  1  частини  першої  статті  17  Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних  повноважень  щодо  оскарження його   рішень   (нормативно-правових   актів   чи  правових  актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності" слід розуміти так,  що до   публічно-правових спорів,  на  які  поширюється  юрисдикція адміністративних судів,  належать і  земельні  спори  фізичних  чи юридичних  осіб  з  органом  місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень,  пов'язані з оскарженням його рішень,  дій чи бездіяльності.

             Як вбачається з державного акту на право власності на землю серії КР №00008891  на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 10.06.1998 року №24 власником земельної ділянки площею 171,7 кв.м. по вул. Я. Колоса, 30 являється ОСОБА_5

Приймаючи до уваги те, що даний позов пред’явлений позивачем до суб'єкта владних повноважень і  пов'язаний з оскарженням його рішень, то відповідно до ст. 17 КАС України він підлягає розгляду в суді  в порядку адміністративного судочинства.  

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

                На підставі викладеного та  керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

           Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ДП « Центр державного земельного кадастру »в особі Кіровоградської регіональної філії про визнання частково незаконними рішення та державного акту на право приватної власності на землю,визнання прававласностіна1/2 частину земельної ділянки - закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.  

      Ухвала може бути оскаржена до   Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня  її проголошення.   

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                            Циганаш І.А.