Ц.с.№2-2339/10

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                           іменем України

  06 грудня 2010 року                                               Обухівський районний суд Київської області

  в складі:

             Головуючого судді : Соловйової Н.М.

             при секретарі : Кізлівській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1  звернулась  до  Обухівського райсуду з вищеназваною позовною заявою, в якій  вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її тітка ОСОБА_3, після її смерті  відкрилась спадщина у вигляді  жилого будинку та земельних  ділянок, які  розташовані  в селі Малі Дмитровичі на території Великодмитровицької сільської ради. Ще при житті в 2007 році   тітка склала заповіт, відповідно якому все своє майно  на випадок смерті вона заповідала їй – ОСОБА_1.   Вона, як єдиний спадкоємець, отримала 11 вересня 2010 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,9305 га та на жилий будинок, однак в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,1385 га, що під жилим будинком, та на земельні ділянки площею 0,0717 га та 0,1202 га, цільове призначення яких – ведення особистого селянського господарства, їй відмовлено Державним нотаріусом за відсутністю правовстановлюючих документів на ці ділянки, оскільки тітка при житті  не вспіла одержати документ, який посвідчує право власності та зареєструвати його. Так як  питання по спірному нерухомому майну не можливо вирішити іншим шляхом, позивачка просить визнати за нею  в судовому порядку право власності на   вищеназвані  земельні ділянки в порядку спадкування.

         В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5  вимоги підтримали, просять визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1385 га, цільове призначення якої – будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель  і споруд,  яка розташована в АДРЕСА_1, та на земельні ділянки площею 0,0717 га, яка розташована в АДРЕСА_1, та 0,1202 га, яка розташована в АДРЕСА_2, цільове призначення яких – ведення особистого селянського господарства.

        Представник   відповідача Великодмитровицької сільської ради  в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить розглядати справу в його відсутності,  проти позову не заперечує.

        Суд, вислухавши позивачку, її представника, дослідивши  матеріали справи,  находить, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Судом  встановлено, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1.  17 серпня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно якому все своє майно  на випадок смерті вона заповідала  ОСОБА_1. На праві власності  ОСОБА_3 належали жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, та  земельна ділянка площею 0,9305 га. Крім цього на підставі рішення Великодмитровицької сільської ради   27 сесії 5 скликання від 30.06.2009 року ОСОБА_3  у приватну власність  були передані: земельна ділянка площею 0,1385 га, цільове призначення якої – будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель  і споруд,  яка розташована в АДРЕСА_1, на якій побудований вищеназваний жилий будинок, земельна ділянка площею 0,0717 га, яка розташована в АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,1202 га, яка розташована в АДРЕСА_2.  Відповідними органами на земельні ділянки площею 0,1385 га, 0,0717 га, 0,1202 га була виготовлена технічна документація, виписані Державні  акти на право власності на земельні ділянки та 09 лютого 2010 року передані Обухівському районному відділу Київської обласної філії Центру ДЗК для отриманні їх власником та здійснення державної реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  померла, не отримавши даних актів на землю, в видачі їх ОСОБА_1 відмовлено. Після  смерті  ОСОБА_3  відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,1385 га,  жилого будинку та земельних ділянок площею 0,1385 га, 0,0717 га, 0,1202 га. Спадкоємцем майна по заповіту після смерті ОСОБА_3  є племінниця померлої - ОСОБА_1. Спадкоємці по закону відсутні.  11 вересня 2010 року позивачка  отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,9305 га та на жилий будинок,  розташований в АДРЕСА_1, в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,1385 га, 0,0717 га та 0,1202 га  їй відмовлено Державним нотаріусом за відсутністю правовстановлюючих документів на ці ділянки. Підтримуючи свої вимоги, позивачка посилалась на зазначені  обставини про те, що спірні земельні ділянки  належали ОСОБА_3  на праві власності, вважаючи їх спадковим майном, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.  

        Ці обставини підтверджуються заповітом ОСОБА_3 від  17 серпня 2007 року, витягом з технічної документації,  Державними актами на право власності на земельні ділянки на ім.»я  ОСОБА_3, які  зберігаються в Обухівському районному відділі Київської обласної філії Центру ДЗК, відмовою останнього в видачі цих актів позивачці, довідкою  Великодмитровицької сільської ради, свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, відмовою Обухівської районної  державної нотаріальної контори в видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом  на спірні земельні ділянки за відсутністю правовстановлюючих документів.

         Як видно із ст.1217, 1222, 1235,1268 ЦПК України,  спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадкоємцем за заповітом є позивачка.  Сукупність зібраних по справі доказів свідчить, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 0,1385 га, 0,0717 га, 0,1202 га,  це право не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,  ніким не оспорювалось і не оспорюється.   Позивачка звернулась  в суд  з позовною заявою за захистом свого невизнаного права власника. Згідно ст. 55 Конституції України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.  Позивачка довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог, як  єдиний спадкоємець по заповіту на майно померлої тітки,  яку вона доглядала при житті і поховала. Оскільки  право позивачки на  спадкове нерухоме майно не може бути визнане  іншим шляхом,  воно повинно бути захищено в судовому порядку шляхом визнання  за нею права власності на земельні ділянки із збереженням їх цільового призначення в порядку спадкування.

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України,  ст. 55 Конституції України, ст. 328,   1217, 1222, 1225, 1235, 1268, 1296  ЦК України,   суд ,-

                                                                                               В И Р І Ш И В   :  

           Позов ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району про визнання права власності на спадкове майно,  задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування  право власності: на  земельну ділянку площею 0,1385 га, цільове призначення якої – будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель  і споруд,  яка розташована в АДРЕСА_1, Обухівського району Київської області, на земельну ділянку площею 0,0717 га, яка розташована в АДРЕСА_1, Обухівського району Київської області, цільове призначення якої – ведення особистого селянського господарства,  та на земельну ділянку площею 0,1202 га, яка розташована в АДРЕСА_2, Обухівського району Київської області, цільове призначення якої – ведення особистого селянського господарства.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку    через  Обухівський райсуд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя: підпис. З оригіналом звірено.

          Суддя:  

Рішення набрало законної сили 17 грудня 2010 року. В апеляційному порядку не оскаржувалось.

Суддя: