СПРАВА № 2- 6965/2010р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року.                Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючего- судді -     Антоненко М.В

при секретарі -                     Маслюк І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Алчевську Луганської області справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання спадкоємцем за законом першої черги, визнання права власності на спадкове майно, про визнання договору дарування дійсним, про визнання права власності.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та посилається на слідуючи обставини:  

10.09.2010 року відповідачка подарувала позивачеві квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2 прийняла дарунок, зараз мешкає у квартирі та вважає її своєю власністю.    

Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житло видане 02.11.2004 року Головним управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради.

29 квітня 2007 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області 02.05.2007 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

У нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини відповідачка не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області 21.05.2007 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

У теперішній час відповідачка не має  можливості оформити спадщину нотаріальному порядку, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є невизначеними.

Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому відповідачка, вважаючи себе повноправною власницею спадкового майна, подарувала ОСОБА_7 вищезазначену квартиру.

У зв'язку із тим, що відповідачка належним чином право власності на спадкове майно не оформила, укладений між нами договір дарування не може бути посвідчений, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

           У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

           Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і проти задоволення позову в повному обсязі не заперечувала.

           Заслухав сторін, перевірив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити.

Суду надані докази:

- свідоцтвом про смерть 29 квітня 2007 року ОСОБА_5 померла, НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області 02.05.2007 року;

- свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області 21.05.2007 року.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України: "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки".

  Згідно ч.І ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд у попередньому судовому засіданні, вислухавши думку позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи,   вважає, що  визнання відповідачем позову  не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення  у попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

           Керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 214-215 ЦПК України, ст.328,1261,717-723, ч.5 ст. 1268,1269 ЦК   України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 кожному.

Визнати ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на вказане майно.

Визнати ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на вказане майно.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 10.09.2010 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровуваний), дійсним.

 Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його оголошення.    

Суддя -                                                                            М.В. Антоненко

1.   1.