АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-20233\2010
Головуючий у першій інст. Домусчі С.Д.
Доповідач Федорова А.Є.
У Х В А Л А
10 листопада 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,
при секретарі Непомнящій О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Київського району м.Одеси про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на частину домобудівлі
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 июня 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на частину домобудівлі та земельну ділянку задоволений.
На рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2005 року заступник прокурора Київського району м.Одеси 24.09.2010 року подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження. Заявник посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки про постановлене судове рішення прокуратурі стало відомо в ході проведення перевірки за завданням прокуратури Одеської області з питань законності набуття прав власності на земельні ділянки.
Заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув спір між фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є родичами і співвласниками домобудівлі та земельної ділянки площею 0,0629 га на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 1996 року та Державного акту на право власності на землю від 25 квітня 1998 року і які розпорядилися своєю часткою у спільній частковій власності на користь одного власника - позивачки ОСОБА_2(а.с.6,16,24-25).
Прокурор участі в розгляді справи не приймав. Особи, які брали участь у справі (сторони), рішення суду не оскаржили та не зверталися до прокурора з клопотанням взяти участь у цій справі з метою захисту їх інтересів.
З моменту ухвалення рішення пройшло більше п’яти років.
Пленум Верховного Суду України у п.6 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз’яснив судам, що на звернення особи, яка має право апеляційного оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 292 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
Однак прокурор не зазначив та не надав апеляційному суду докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку.
Колегія суддів не може зробити висновок про поважність причини пропуску строку лише з тих підстав, що прокурор не брав участі у розгляді справи, оскільки не зазначено та не доведено рік, місяць, число, коли прокурор отримав копію рішення суду, ознайомився зі справою та проводив і закінчив перевірку, на яку він посилається.
У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з погляду оцінки правомірності поведінки суб’єктів з урахуванням її своєчасності, тому доведеність поважності причин, через які процесуальний строк поновлюється, є обов’язком особи, яка пропустила строк, у тому числі прокурора.
Оскільки прокурор не надав докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження і вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.72, ч.3 294 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
В заяві заступника прокурора Київського району м.Одеси про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2005 року відмовити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м.Одеси залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: А.Є. Федорова
Судді: Л.М. Миза
А.П. Заїкін