АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

________________________________________________________________

                                     У Х В А Л А

                                            Іменем України

27 жовтня  2010 року                                                                                                    м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                             суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,

                             при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про дострокове розірвання рамкової угоди та договорів про надання траншу,                  

                                           В С Т А Н О В И Л А :  

           У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк»  про дострокове розірвання рамкової угоди від 19 лютого 2008 року та договорів про надання траншу від 20 та 26 лютого 2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі  п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв’язку з тим, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та передачі заяви на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те,  що  підстав для залишення позову без розгляду не було, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

           Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.                  

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.  

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з  того, що   відповідно до п.п.4.7 рамкової угоди від 19 лютого 2008 року, п.п.6.2 договорів про надання траншу від 20 лютого 2008 року і 26 лютого 2008 року, укладених між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1  судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв’язку

__________________________________________________________________________    

Головуючий у 1 інст.Свячена Ю.Б.                                                                         Справа № 22ц -19006/2010 р.                                              

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                       Категорія ЦПК

з договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності його Регламенту.  Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз».Підписанням даного договору сторони надають згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв’язку з даним договором.  (а.с.7-8,9-11,13-15).

Такі висновки суду  засновані на матеріалах справи та вимогах закону.

 Відповідно до ст.1 Закону України «Про третейські суди» та ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Ці випадки зазначені в ст.6 Закону України «Про третейські суди».

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців 7,11 ст. 2, ст.3, п.9 ст.4 та розділу У111 «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст.17 ЦПК України, ст.12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64 Конституції України).  

Одним зі способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Пленум Верховного Суду України в постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року  роз’яснив судам, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого п. 6 ч.1 ст.207 ЦПК   обов’язку  суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшла до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Оскільки укладена між сторонами угода про передачу справи на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав, і до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами відповідач заперечував проти вирішення спору в суді (а.с.27-28), суд обґрунтовано постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

           Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                      

                                                  У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

            Ухвалу  Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про дострокове розірвання рамкової угоди та договорів про надання траншу залишити без змін.                  

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                     А.Є.Федорова

Судді:                                                                                                                Л.М. Миза

                                                                                                                           М.В. Процик