Справа № 3-3452/10

П О С Т А Н О В А

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2010 року   Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши  матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м. Житомира  прож.: АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,   за   ч.2  ст. 106-1  КУпАП,-

В с т а н о в и в :

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  до 17 вересня 2010 року гр.-ка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель на належній їй земельній ділянці , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2,  чим  скоїла   адміністративне  правопорушення передбачене  ст. 106-1  ч.2  КУпАП.

      Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності   до суду з»явилася, вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що не знала,про рослини коноплі, оскільки на свою земельну ділянку навідується дуже рідко.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 17.09.2010 року, висновком спеціаліста № 2/1825 від 21.09.2010 року та поясненнями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної, те, що вона  у скоєному щиро розкаялася,до адміністративної  відповідальності притягується вперше, а також те , що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і  з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе  призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

    Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35,  ст.106-1 ч. 2 , 278,280,  283-285, 289   КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

    Визнати винною ОСОБА_1   за  ч. 2  ст. 106-2  КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави  в сумі  170  гривень 00 коп.,  який має бути сплачений на   р/р  33117336700005  КОД 22062831 Банк УДК в Житомирській області МФО 811039 Код бюджетної класифікації доходів 21081100 .

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

    Суддя