Дело № 1- 373/10 г.

                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 07 декабря  2010  г.                                                                                                     г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе  :

председательствующего судьи   Тюмина А.Г.

при секретаре Наневой А.В.,    

с участием  : прокурора  Стаценко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,  дело по обвинению    

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гр-на Украины,

украинца, образование среднее, женат, постоянного

места работы не имеющего, проживающего в

АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного  ст. 15, 185 ч.3 УК Украины ,

                                         УСТАНОВИЛ

08 сентября 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений , проник во двор жилого дома АДРЕСА_3 где через незапертую дверь проник в летнюю кухню , где  приготовил для  тайного похищения  набор косметики  стоимостью 10 грн., одноразовый бритвенный станок стоимостью 2 грн., мужскую спортивную куртку стоимостью 45 грн. и деньги в сумме 50 грн., т.е. имущество  на общую сумму 107 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан на месте совершения преступления хозяевами дома.      

Своими умышленными  действиями  ОСОБА_1  совершил покушение на  тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище ,-т.е. преступление,  предусмотренное ст. 15 , 185 ч.3 УК Украины.

Подсудимый  ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом  преступлении   признал полностью , раскаялся  и показал , что  08.09.2010 года он , открыв засов калитки , зашел во двор дома по АДРЕСА_4, затем зашел в незапертую летнюю кухню, где взял куртку , деньги, бритвенный станок и косметику. Когда он вышел во двор, приехали хозяева дома и задержали его.

Вина  подсудимого ОСОБА_1  в совершении инкриминируемого ему преступления  , кроме его собственных показаний также полностью подтверждается    доказательствами , исследованными  в  судебном  заседании:

- заявлением  ОСОБА_2  о том , что 08.09.2010 года ОСОБА_1 проник в его дом, откуда пытался похитить спортивную куртку, деньги в сумме 50 грн., женскую косметику. (л.д. 3)

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который показал, что 08 сентября 2010 года, примерно в 12 часов, он вместе с женой и братом приехал домой. В это время из помещения летней кухни вышел подсудимый , на котором была одета его спортивная куртка. Также у него они обнаружили похищенные  деньги в сумме 50 грн., набор косметики, бритвенный станок. Они задержали ОСОБА_1, а затем передали работникам милиции.

- протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной  ОСОБА_1 о том , что 08.09.2010 года он  зашел в жилой дом по АДРЕСА_4, где взял куртку , деньги  50 грн., бритвенный станок, косметику, после чего был задержан хозяевами дома. (л.д.5)

- протоколом добровольной выдачи  потерпевшей ОСОБА_3  набора косметики, денег в сумме 50 грн., одноразового бритвенного станка , спортивной  куртки, которые они отобрали у подсудимого, которого задержали во дворе своего дома. (л.д. 9)

- протоколом осмотра вещественных доказательств  – похищенного имущества , приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 10-11, 12, 17)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину  ОСОБА_1  полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 15.185 ч.3 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность преступления , личность подсудимого , наличие обстоятельства  отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.67 УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины) – совершение преступления впервые, явку с повинной , признание вины , и считает необходимым  избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы  в пределах , предусмотренных  санкцией    ст. 185 ч.3 УК Украины.  

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание , суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей , предусмотренных ст. 76 УК Украины.

По настоящему делу подсудимый ОСОБА_1 16.10.2010 года  задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (л.д. 35). Постановлением Килийского районного суда от 19.10. 2010 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. (л.д. 56) Срок содержания под стражей  подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на  подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные  доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат  возврату потерпевшей ОСОБА_3  

Гражданский не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины, суд                                  

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1   виновным  совершении преступления, предусмотренного  ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины  и  назначить наказание   три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента оглашения приговора.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении  подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на  подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания подсудимого под стражей с 16 октября  2010 года по 07 декабря 2010 года.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  через Килийский  райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.

                     Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин