Справа № 2- 1269/2010

           ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                    15 жовтня 2010  року                                                                    м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Міхненка С.Д.

секретаря      –            Кравець Л.Ю.

за участю представника позивача

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг” м. Малина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору  № 53к10 від 29.04.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_1, стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 2564,89 грн., стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 171  грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

 21 вересня 2010 року   кредитна спілка « Оберіг» звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

  В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити .

 Пояснив , що 29 квітня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний  договір № 53к10 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 1500 грн. строком на 6 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування  кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день.

 Зазначені платежі позичальник зобов’язувалась  вносити не пізніше 29 числа кожного місяця.

 Виконання зобов’язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 53к10 від 29.04.2008 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2

  Станом на 01.10.2010 заборгованість за кредитним договором становить – 2564,89 грн.

  Відповідачі в судове засідання не з’явились , про час та місце розгляду справи  повідомлені судом належним чином , будь – яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслали .

  Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

  Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає,  що позов  підлягає повному  задоволенню.

  відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має  виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного  законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

  В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа  ( кредитодавець ) зобов’язується  надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки .

 Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору  № 53к10 від 29.04.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 1500  грн.  терміном на 6 місяців.

 Пунктом 1.5 договору передбачено , що у разі несплати позичальником процентів до дати зазначеної у п.5.1 ( щомісячно до 29 числа поточного місяця проводити сплату процентів за фактичне використання кредиту ), за рішенням Правління спілки нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки.

 Зміна умов договору , передбачених у п.1.5 Договору здійснюється кредитором в односторонньому порядку без погодження з позичальником. ( арк.с. 9-10) .

  Відповідно до протоколу № 27-06-08 від 27 червня 2008 року засідання членів правління кредитної спілки вирішено з 27.06.2008 року у зв’язку з простроченням виконання зобов’язань по договору в частині спалити процентів з користування кредитом нараховувати позичальнику проценти у подвійному розмірі. ( арк.с. 14 ).  

  Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1,  станом на 01.10.2010 року мається заборгованість за договором  в розмірі – 2564,89 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 1015 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом – 1549,89 грн. ( арк.с.6 ).

  Відповідно до договору поруки № 53к10 від 29.04.2008 року , укладеного між кредитною спілкою та  ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника .  ( арк.с.  12).

   В статті 553  ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку .

   Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (  субсидіарну ) відповідальність поручителя.

   Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

   Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що  вимоги кредитної спілки є доведеними та  такими , що підлягають задоволенню.

  Керуючись ст. ст. 11,60,81,88,213,214,215  ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки « Оберіг » м. Малина  задовольнити повністю.

1.   Кредитний договір  № 53к10 від 29.04.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_1    – розірвати .

2.   Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина  в солідарному порядку заборгованість  за кредитним договором в розмірі 2564,89 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні « Малинське » ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.   Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина  в дольовому  порядку судові витрати в розмірі 171 грн. по 85,50 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

  Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

 У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                  С.Д. Міхненко