Справа № 2-5528/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                            (ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючого судді – Позняка В.С.,

    при секретарі – Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 5.17760, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10 000 доларів США, строком користування 24 місяці на задоволення особистих потреб, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 24 % річних щомісячно відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання був укладений договір поруки з ОСОБА_2 Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 70 972,40 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі, у разі неявки відповідача, згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

 Відповідачі, сповіщені належним чином, про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 5.17760, відповідно до якого ЗАТ «ПроКредит Банк» надає відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на задоволення особистих потреб зі сплатою 24,0 % річних строком користування 24 місяці, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит; щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до затвердженого графіку.

    У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 5.17760-ДП 1 від 25.07.2008 року, за яким вона взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту, «шляхом перерахування коштів на рахунок  позичальника  № 2620501124998  .... в національній валюті України  відповідно до офіційного курсу гривні до валюти кредиту, встановленого НБУ на день видачі кредиту» (п.1.3 вищевказаного кредитного договору). У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на задоволення особистих потреб, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

 Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.            

У зв’язку з цим відповідно до розрахунку станом на 28.07.2010 року загальний розмір заборгованості  становить 70 972,40 грн, що складається з :

- заборгованості за кредитом в сумі 7 749,56 дол. США, що за курсом НБУ складає 37 493,98 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 722,47 дол. США, що за курсом НБУ складає 5 703,33 грн.;

- нарахованої пені в розмірі 27 775,10 грн.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Відповідно до п.2 договору поруки у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 і боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.             Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе кредитних зобов'язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов'язань, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору та відсоткам .        

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 70 972,40 грн., слід солідарно стягнути з відповідачів.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 709,73 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 – 226, 233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11 травня 1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 7 серпня 2006 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл, зареєстрована в АДРЕСА_2 на користь П АТ «ПроКредит Банк» (рах. № 290940005 в АТ «ПроКредит Банк», МФР 320984,) заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 972,40 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь В АТ «ПроКредит Банк»  судовий збір – 709,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.     Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.                       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

             Суддя: /підпис/

Вірно

    Суддя:                                 В.С. Позняк