Справа № 2-а-752/10/0603
Постанова
Іменем України
06 жовтня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці прапорщика міліції Хрищенюка Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в :
В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою серії АВ № 199319 від 20 травня 2010 року його було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що 20.05. 2010 року о 20 годині 50 хвилин на а/д Житомир – М. Подільській в с. Комсомольське, він, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 і в нього страховий поліс цивільно – правової відповідальності закінчився 17.05.2010 року , а також рухався в крайній лівій смузі, в той час, коли права смуга була вільна.
Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки ним не порушувалися вимоги Правил дорожнього руху України, щодо розташування транспортних засобів на дорозі, також, оскільки він є учасником бойових дій, то він звільняється від обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв»язку з чим, ним відповідачу було пред»явлено посвідчення учасника бойових дій, однак останній його проігнорував і до уваги не взяв.
Вказав, що при винесенні постанови відповідачем були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме : право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання юридичної допомоги особисто чи за дорученням.
В зв’язку з чим просить суд визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199319 від 20 травня 2010 року протиправною та скасувати її, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання також не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів , в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 20.05.2010 року о 20 годині 50 хвилин на а/д Житомир – М. Подільський в с. Комсомольське Вінницької області керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС перевіривши його документи встановив, що в нього страховий поліс цивільно – правової відповідальності закінчився 17.05.2010 року, а також пояснив йому , що він рухався в крайній лівій смузі руху, в той час коли права смуга була вільною. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 155999 та винесена постанова серії АВ № 199319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 , ч.1 ст. 126 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. ( а.с. 4 – 5 ).
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 13 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у часники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним
засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс ( сертифікат) обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи ( порсвідчення).
Як вбачається з ксерокопії посвідчення серії НОМЕР_3 позивач є учасником бойових дій і на нього розповсюджуються пільги, встановлені законодавством України ( а.с.6).
Таким чином в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199319 від 20.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17,41, 69 – 71, 86, 104 , ч. 3 ст. 122, ч.4 , ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199319 від 20.05.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції Хрищенюком Віталієм Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень визнати протиправною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Вірно суддя: