Справа №2-1049/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                                         м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

          при секретарі судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом Радехівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Радехівське відділення Львівської філії ДП ЦДЗК та Державний реєстратор Радехівського відділення Львівської філії ДП ЦДЗК про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0275га серії ЯЖ №920789, виданий на ім’я ОСОБА_1. Збільшивши позовні вимоги, просить зобов’язати Радехівське відділення Львівської філії ДП ЦДЗК безоплатно виготовити державний акт на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0257га, розташовану в АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1, а державного реєстратора скасувати визнаний недійсним державний акт серії ЯЖ №920789, виданий на ім’я ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час виготовлення спірного акту, з врахуванням уточнення площі земельної ділянки, було допущено технічну помилку за наслідками якої передано земельні ділянки безоплатно у власність відповідачці двічі по одному і тому самому виду використання.

Представник позивача позовні вимоги, із врахуванням їх уточнення, підтримав в повній мірі та в їх обґрунтування пояснив, що рішенням Радехівської міської ради №7 було вирішено безоплатно передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,05га. Крім цього, рішенням вказаної ради №5 надано дозвіл відповідачці на приватизацію земельної ділянки площею 0,04га для ведення особистого селянського господарства. В результаті оформлення приватизаційної документації було уточнено розмір ділянки, а саме – 0,0275га. Таким чином, відповідачці було передано дві земельні ділянки по одному і тому ж виду їх використання. Просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги, із врахуванням їх уточнення, визнала в повній мірі і надала суду заяву, якою письмово стверджує наведене та просить в судові засідання її в подальшому не викликати.

Представник третьої особи Радехівського відділення Львівської філії ДП ЦДЗК Окіс Іван Васильович у судовому засіданні позовні вимоги, із врахуванням їх уточнення, визнав та пояснив, що у зв’язку із технічними помилками Радехівської міської ради, ОСОБА_1 було оформлено два акти на земельні ділянки по одному і тому ж виду їх використання. Погоджується на безоплатному виготовленні відповідачці державного акту.

Представник третьої особи Державний реєстратор Радехівського відділення Львівської філії ДП ЦДЗК у судове засідання не з’явився, повідомивши про неможливість прибути у суд. Позовні вимоги визнав, просив суд проводити судове засідання без його участі.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Радехівської міської ради №7 від 13.03.2007р. ОСОБА_1 безоплатно передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,05га (а.с.4) та рішенням цієї ж ради №5 від 26.09.2007р. безоплатно передано відповідачці земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,04га (а.с.5).

У відповідь на звернення Радехівського відділення Львівської філії ДП ЦДЗК щодо усунення розбіжностей між обліковими і фактичними даними обмірів земельних ділянок, Радехівською міською радою було прийняте рішення №2 від 21.05.2008р., яким уточнено розмір земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.6,7).

На підставі зазначених рішень Радехівської міської ради, ОСОБА_1 видано державні акти серії ЯЖ №920789 та серії ЯЖ №920788 на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площами відповідно 0,0275га та 0,0500га (а.с.8,9).

Зазначені докази учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула права власності на земельні ділянки площами 0,0275га та 0,0500га відповідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України та право власності на них виникло у неї з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

Поряд з цим, частиною 4 статті 116 Земельного кодексу України, передача у земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами та доповненнями), доведеність обставин повторності виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.116,121 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Державний акт серії ЯЖ №920789, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0275га, визнати недійсним.

Зобов’язати Радехівське відділення Львівської філії ДП ЦДЗК безоплатно виготовити державний акт на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0257га, розташовану в АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1.

Зобов’язати державного реєстратора скасувати визнаний недійсним державний акт серії ЯЖ №920789, виданий на ім’я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий