1-137

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                   м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

          при секретарі судового засідання Табен Л.В.

          з участю: прокурора Ватраля Р.В.

                    захисника-адвоката ОСОБА_1

                    потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, одруженого, не військово повинний, 26.01.2005р. засудженого Радехівський районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років та семи місяців позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 18.12.2007р. Волинським районним судом Івано-Франківської області

за ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

ОСОБА_3 04.11.2008 року, приблизно о 22год. 30хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, який засуджений 26.12.2008р. Радехівський районним судом Львівської області, шляхом злому металевих тильних дверей, проник в приміщення  кафе «Престиж», що в АДРЕСА_2 і належить підприємцю ОСОБА_2, звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, де із стелажів барної стійки та кладової бару вчинив крадіжку горілчаних, кондитерських виробів та продуктів харчування на загальну суму 2491,20 гривень, із нижньої частини стелажів барної стійки вчинив крадіжку грошей в сумі 3800грн., 100 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 582грн.61коп., а також з барної стійки вчинив крадіжку музичного центру «AIVA» вартістю 1200грн., 5-ти CD-R дисків загальною вартістю 100грн., 9-ти аудіо касет до магнітофона загальною вартістю 90грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 8263грн.81коп. .

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та у судовому засіданні показав, що 04.11.2008 року, вживши алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він за пропозицією останнього погодився вчинити крадіжку із кафе «Престиж», що знаходиться у АДРЕСА_2. Так, приблизно після 22год., він із ОСОБА_4 направилися до даного приміщення, де той металічним ломиком виламав металеві двері кафе. Із вітрини в кафе вони взяли горілчані вироби та продукти харчування, які склали у сумку. Крім цього, із кладової вони взяли інші продукти харчування, а із барної стійки - музикальний центр, аудіо касети, диски та гроші, суму яких пригадати не може. Із викраденого він собі взяв лише гроші. Вартість викраденого у добровільному порядку потерпілій відшкодована не була. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 05.11.2008 року, приблизно о 9год., прийшовши на роботу у кафе «Престиж», вона виявила пропажу продуктів харчування, алкогольних напоїв та грошей. Всього їй завдано шкоди на суму 8263,81грн., яка ні підсудним, ні його співучасником на даний час не відшкодована. Міру покарання покладає на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_3   не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей та грошей 04.11.2008р. з кафе «Престиж» у АДРЕСА_2 Суд визнає недоцільним дослідження доказів по  епізоду таємного викрадення 04.11.2008р. підсудним ОСОБА_3 в групі із ОСОБА_4, шляхом проникненням в приміщення кафе «Престиж», що знаходиться у АДРЕСА_2, товарно-матеріальних цінностей та грошей, що належали ОСОБА_2, оскільки проти цього не заперечують учасники процесу і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3   правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

В якості пом’якшуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_3, судом визнається те, що вину він визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Судом не приймаються до уваги визначені досудовим слідством така обтяжуюча вину обставина, як повторність, оскільки остання є кваліфікуючою обставиною ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, обтяжуючими вину обставинами, в діях підсудного ОСОБА_3, судом визнається те, що злочин він скоїв у стані алкогольно сп’яніння та рецидив злочинів.

Щодо позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в порядку ст.28 КПК України, сума майнової шкоди підлягає  до задоволення частково, оскільки позивачкою не доведено вартість відновлюваних робіт пошкоджених металевих дверей. Крім цього, вироком Радехівського районного суду від 26.12.2008р. (а.с.52-53) із засудженого ОСОБА_4. вирішено стягнути в користь ОСОБА_2 7380грн., від так у відповідності до суми шкоди, зазначеної у обвинуваченні стягненню із ОСОБА_3 підлягає 883,81грн..

Приймаючи до уваги пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, негативні характеризуючі дані підсудного (а.с.130), його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до кримінально карних діянь такого (а.с.124-125), а також обставини його неявки на виклики слідчого, що перешкоджало органам досудового слідства у встановленні істини у справі, а від так в подальшому його оголошення в розшук, суд вважає за неможливе виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а покарання слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 07 січня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу – взяття під варту, засудженому ОСОБА_3 у , залишити без змін.

Позов задоволити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 883,81грн. завданої майнової шкоди.

Речові докази по справі: музичний центр «AIVA», полімерну сумку синього кольору та полімерну сумку трьома кольорами із товарно-матеріальними цінностями у них - повернути ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_2, а металевий ломи (монтіровку) – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 у цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий