Справа №2-1116/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                             м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

          при секретарі судового засідання Табен Л.В.

          з участю представника відповідача А.Зінька

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Тетевчицької сільської ради Радехівського району, третя особа КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із просьбою визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_3, а саме – на житловий будинок по АДРЕСА_1

У обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, якому на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1. Усе своє майно померлий ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2. Під час оформлення спадкових прав виявилося, що покійний за життя самочинно провів реконструкцію будинку, а від так в даному випадку неможливо успадкувати зазначений будинок.

У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала в повній мірі та, окрім обставин, викладених письмово у позовній заяві пояснила, що державний нотаріус відмовила їй в оформленні спадкових прав на будинок, оскільки батьком проведено самочинне будівництво. Відповідно, вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить позов задоволити в повній мірі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та у судовому засіданні пояснив, що наскільки йому відомо, власником спадкового майна був ОСОБА_3. Самочинне будівництво прав і інтересів інших осіб, в тому числі суміжних землекористувачів не порушує. Заперечень щодо задоволення позовних вимог, не має.

Представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1  (а.с.10).

У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Тетевчицької сільської ради, ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_2 (а.с.7) і інших спадкоємців, в тому числі за законом та до обов’язкової частки, немає (а.с.22).

Померлим ОСОБА_3 на земельній ділянці, відведеній для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.23-24) було зведено житловий будинок і в подальшому проведено самочинну добудову (а.с.12-16).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, виходячи із пояснень позивачки та представника відповідача, представлених суду доказів щодо розташування житлового будинку у відповідності до проекту забудови земельної ділянки, цільове призначення якої не порушене, суд приходить до висновку, що самочинне будівництво не порушує прав власників сусідніх земельних ділянок чи прав інших осіб, а тому у відповідності до п.5 ст.376 ЦК України вимогу позивачки щодо узаконення самочинного будівництва слід визнати правомірною.

Спадкоємець ж, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законодавцем строку, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України). Із наданих суду доказів, в тому числі і копії спадкової справи №213/2010 (а.с.21-28) не визначається, що ОСОБА_2 відмовилася від оформлення спадкових справ на спадщину.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, роз’яснення, викладені у Постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08р. «Про судову практику у справах про спадкування», відсутність інших спадкоємців, які можуть заявити свої права на спірний будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.328,376, 1218,1268 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» оформити право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2 та провести державну реєстрацію будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий