Справа № 2-58/10

                                                  У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    25 листопада 2010 року.                         Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій виконавця протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

                                                   В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргами, в яких просять визнати дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанови ВП №  22214344 та ВП № 22220577 від 27.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-58/10 щодо стягнення солідарного боргу.

    На обгрунтування своїх вимог зазначили, що постанови про відкриття виконавчого провадження містять вимоги про добровільне виконання рішення у строк до 03.11.2010 року. Вважають, що їх права порушуються, оскільки вимоги виконавця не ґрунтуються на законі: державний виконавець не може зобов'язувати в добровільному порядку вчинити певні дії, а лише може встановити строк для добровільного виконання зобов'язання; не може оскаржувана особа вимагати виконання одного й того ж зобов'язання від солідарних боржників за різними виконавчими провадженнями; не може оскаржувана особа вимагати виконання зобов'язання від солідарних боржників подвійної суми зобов'язання за судовим рішенням.

    В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 та скаржник ОСОБА_2 вимоги скарг підтримали у повному обсязі.

    Державний виконавець вимоги скарг не визнав.

    Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_3, на думку суду, діяв в суворій відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" і законних підстав для визнання його дій протиправними суд не вбачає.

    У постановах державного виконавця запропоновано боржникам виконати судове рішення у добровільному порядку і встановлено для цього строк. У кожній постанові про відкриття провадження зазначено, що з боржників стягується борг солідарно, а тому  суд не вважає, що виконавець вимагає сплати подвійної суми, оскільки він вимагає від кожного боржника виконати судове рішення,  яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 170 256 грн. 81 коп.  Немає, на думку суду, ніякого порушення чинного законодавства в тому, що виконавець виніс дві постанови про відкриття виконавчого провадження.

    За вказаних підстав вимоги скарг повинні бути залишені без задоволення.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

                                                      У Х В А Л И В:

    Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляції через районний суд.

    Головуючий                                                                                  В.І.Ритов.