АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -1983 /2006р.                                         Головуючий по 1-й інстанції:

Гудков С.В. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 24 дня                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Карнаух П.М.

Суддів :   Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Болдирєвій В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2006 року провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

З даною ухвалою не погодилися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали на неї апеляційну скаргу, в якій прохали ухвалу скасувати, а справу направити в районний суд для розгляду по суті.

Вважають, що ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відповідно в 2002 році та 2001 році в порядку кримінального судочинства вже звертались з аналогічними позовами до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, тобто про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2004 року відповідача виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину. У задоволенні цивільного позову відмовлено.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2004 року вирок залишено без змін та ухвалою Верховного Суду України від 31.05.2005 року судові рішення залишено без змін

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, закривши провадження в справі, оскільки дійсно позивачі звертались до суду з аналогічним позовом в кримінальному провадженні та вирок, постановлений районним судом, апеляційною та касаційною інстанцією залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена законна та обґрунтована ухвала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права , підстав для її скасування не вбачається .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду               Полтавської області від 08.червня

2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.