АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-1586/ 2006                         Головуючий по 1-й інстанції

Савічев В.О. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

У X В А   Л   А ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03   серпня   2006 року                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Обідіної О.І., Дорош А.І. При секретарі Лимар О.М.

З участю

адвоката

позивача

представника відповідача  ОСОБА_6  розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавського області від 24 травня 2005 року  по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ВАТ»Кременчукгаз» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічному позову ВАТ»Кременчукгаз»  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення боргу за спожитий природний газ  судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавського області від 21 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог подружжя  ОСОБА_2  та зустрічного позову ВАТ»Кременчукгаз»   відмовлено.

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  у встановлений на той час законодавством місячний строк подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2005р. апеляційна скарга була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, зокрема, апелянтами не була зазначена повна і точна назва осіб, які брали участь у справі, держмито сплачено не на неналежний рахунок та не дано обґрунтування неправильності рішення суду.

17 травня апелянти подали апеляційну скаргу з усунутими, на їх думку,недоліками.

Однак ухвалою судді Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавського області від 24 травня 2005 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2  вважати неподаною у зв»язку з неналежним усуненням недоліків.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, які просять її скасувати, визнавши апеляційну скаргу на рішення суду належно поданою. Зазначають, що внаслідок того, що працівники канцелярії суду несвоєчасно відправили їм ухвалу про усунення недоліків, вони не могли належним чином її виконати.   Колегія суддів, перевіривши справу в межах апеляційного оскарження, приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Автозаводського районного суду  м. Кременчука Полтавського області від 27.04. 2005р. суддею підставно   апелянтам був наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги : не була зазначена повна і точна назва осіб, які брали участь у справі, держмито сплачено не на неналежний рахунок та не дано обгрунтування неправильності рішення суду ( а.с. 72).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подавши 17.05.2005р. апеляційну скаргу на усунення недоліків, знову не дотримались вимог діючої на той час ст.293 ЦПК України, а саме не зазначили даних щодо своїх представників (ОСОБА_3, ОСОБА_4), представників відповідача (ОСОБА_5,  ОСОБА_6), держмито сплатили на неналежний рахунок та не зазначили в чому полягає неправильність рішеня суду, обставин справи та закон,якими спростовується рішення.

Тому суддя прийшов до вірного висновку , яким визнав   апеляційну скаргу неподаною.

 апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду.

За таких обставин пістав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 п.1,ч.1,315 ,319 ЦПК України,колегія суддів,-

У X В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу  Автозаводського районного суду М.Кременчука від 24 травня 2005р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена   в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.