№2-2276/10

                               РІШЕННЯ

                                  іменем України

22 листопада 2010 року                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

    при секретареві Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.06.2010 року ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2002 року (актовий запис № 26) Таранівською сільською радою Зміївського району Харківською області.

В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з середини травня 2010 року, тому разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Їх спільний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з відповідачкою. Будь-яких претензій щодо місця проживання сина чи поділ спільного майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову.  

Відповідачка ОСОБА_2 яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову не подавала.

    У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 року, мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4, 5).

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про розділ майна між сторонами немає.

За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу  України, ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року (актовий запис №26)  Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: