Справа № 22Ц - 8897/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Бендик О.Г.
Категорія 21 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А
Іменем України.
1 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.
при секретарі – Сашко Я.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на необгрунтованість постановлення ухвали, порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із того, що позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась в Броварський міськрайонний суд із вказаним позовом у травні 2010 року.
У справі проведено декілька судових засідань.
В судовому засіданні від 4 серпня 2010 року у розгляді справи було оголошено перерву до 10 год. 00 хвилин 13 вересня 2010 року.
10 вересня 2010 року позивач звернулась до суду із клопотанням, в якому просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.170-171).
Оскільки положеннями п.5 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду пов»язується із поданням позивачем заяви і позивач подала відповідну заяву, в якій висловила прохання залишити позовну заяву без розгляду, до початку судового засідання, то суд на передбачених законом підставах постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Стаття 207 ЦПК України кореспондується із положеннями ст.11 ЦПК України, якою регулюється принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що процесуальним законодавством не визначено право позивача щодо заявлення клопотання про залишення позову без розгляду і таке право надано судовій інстанції і регламентовано обставинами, визначеними ст.169 ЦПК України є необґрунтованими і спростовуються положеннями п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що у зв»язку із заявою позивача про хворобу суд мав всі підстави для зупинення провадження у справі не заслуговують на увагу, так як відповідно до п.2 ст.202 ЦПК України зупинення провадження у справі у випадку захворювання сторони є правом, а не обов»язком суду і позивач до початку судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги про необгрунтованість постановленої ухвали, порушення норм процесуального права, є необґрунтованими, оскільки не призвели до порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі і не вплинули на суть постановленої ухвали.
Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді