АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 1321/2006року Головуючий по 1 -й інстанції:
Кобзій Б.І. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА
2006 року червня місяця „ 07 " дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого: Корнієнка В.І.
Суддів : Гальонкіна С.А., Карнауха П.М.
При секретарі: Барило Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву генерального директора будівельної фірми «Центр ЛТД» про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від « 15» липня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фірма «Віком» про скасування наказу як незаконного, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, директора МПП «Фірма «Віком» Самборського Валерія Анатолійовича, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2005 року позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фірма «Віком» про скасування наказу як незаконного, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, директора МПП «Фірма «Віком» Самборського Валерія Анатолійовича задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ НОМЕР_1 малого приватного підприємства «Фірма «Віком» про оголошення догани ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 за невиконання наказу НОМЕР_2 в зв»язку з тим, що фактично кошторисна документація була складена належним чином, була в наявності і містилася у додатку до Договору підряду НОМЕР_3 з розшифровкою у локальних кошторисах НОМЕР_4, НОМЕР_5 і главі 8 проекту, та встановлення відсутності порушень у веденні ділової переписки з ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» і розірвання Договору підряду НОМЕР_3 за ініціативою МПП «Фірма «Віком» з 07.06.2004 року.
Стягнуто з відповідача МПП «Фірма «Віком» 3 грн.45 коп. державного мита в прибуток держави.
Апелянт генеральний директор будівельної фірми «Центр ЛТД» звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області поза межами строку на апеляційне оскарження.
Прохає продовжити строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних причин.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що прохання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, підставою пропущення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду стало те, що апелянт не залучався до участі в справі, про постановлене рішення дізнався лише 16 березня 2006 року в судовому засіданні Господарського суду Полтавської області, тому не мав змоги своєчасно його оскаржити.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «15» липня 2005 року.
Враховуючи те, що надана апеляційна скарга генерального директора будівельної фірми «Центр ЛТД» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від « 15 » липня 2005 року відповідає вимогам закону вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції та призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 294,301 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк генеральному директору будівельної фірми «Центр ЛТД» на апеляційне оскарження рішення Крюквіського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2005 року.
Апеляційну скаргу генерального директора будівельної фірми «Центр ЛТД» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «15» липня 2005 року прийняти до провадження апеляційної інстанції.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі для подачі заперечень на неї в строк до «19» червня 2006 року.
Цивільну справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для призначення її до розгляду на « 26 » червня 2006 року на 09 год. 00 хв.