Справа № 2а – 1495/ 2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

17 листопада 2010 року         Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді         Козюренка Р.С.

при секретарі-                 Мартикляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Львівській області та інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Солона Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,  суд –

в с т а н о в и в :

позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області та інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Солона Богдана Володимировича, уточнивши його, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ВС №273931 від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить постанову ВС №273931 від 29.09.2010 року скасувати.

Представник відповідача та відповідач Солон Б.В. у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з’явилися. Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по наявних у ній матеріалах, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2010 року інспектором ДПС винесено постанову ВСК №273931 по справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови, ОСОБА_1     29.09.2010 року о 18:25 год. по вул. Кульпарківська, 78 у м. Львові, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимогам ст.14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами, окрім цього у постанові не вказано які саме пункти Правил дорожнього руху порушено позивачем та не долучено пояснення свідків, тощо.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог              ст. 254 КУпАП, а саме обов’язкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника, тощо.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову ВС №273931 по справі про адміністративне правопорушення від                    29.09.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя                                     Р.С. Козюренко