АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -1724 /2006р.                                           Головуючий по 1-й інстанції:

Кругляк В.Г.. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 26 дня                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в  складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка О.О., Карнауха П.М.

При секретарі: Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про присудження до виконання обов»язку в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року заяву ОСОБА_3  про скасування ухвали Пирятинського районного суду від 19.02.2003 року задоволено.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Пирятинського районного суду від 19.02.2003 року відносно ОСОБА_3 скасовано.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, просив ухвалу  скасувати.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не з»ясовано всі обставини, які мають значення для справи,що призвело до винесення незаконної ухвали.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Пирятинського районного суду від 19.02.2003 року відносно  ОСОБА_3  вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти від імені ВАТ «Підприємство послуг «Побутовець» дії, направлені на відчудження приміщень та транспортних засобів, що належать ВАТ «Підприємство послуг «Побутовець».

Згідно ч.З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти від імені ВАТ «Підприємство послуг «Побутовець» дії, направлені на відчудження приміщень та транспортних засобів, що належать ВАТ «Підприємство послуг «Побутовець», накладені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2003 року.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена законна та обґрунтована ухвала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права , підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітн 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.