АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 11797/ 2010 року                               Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

“06” грудня 2010 р.                                                               м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2010 року по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , третя особа – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування  рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №346 від 22.07.1999 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 93 від 16.04.2002 року, визнання недійсним та скасування п. 16 додатку до рішення Запорізької міської ради № 22 від 26.12.2001 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 59 від 16.04.2002 року, зобов’язання ОП «ЗМБТІ» погасити державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції Печерський Ю.Л. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Оскаржувана ухвала суду була постановлена 29 вересня 2010 року, згідно штампу на поштовому конверті (а.с. 89) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 04 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, № 12, апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, без наявності в ній клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2010 року ОСОБА_2 до суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Між тим, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду з позначенням в своїй заяві поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, № 12, ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2010 року по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , третя особа – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування  рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №346 від 22.07.1999 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 93 від 16.04.2002 року, визнання недійсним та скасування п. 16 додатку до рішення Запорізької міської ради № 22 від 26.12.2001 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 59 від 16.04.2002 року, зобов’язання ОП «ЗМБТІ» погасити державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення  залишити без розгляду .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз’яснити  апелянту, що дана ухвала не позбавляє його можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: