Справа № 1-69/10  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,    

прокурорів Линдюка В.С., Чепурної Т.В.,  

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. АДРЕСА_2 жит. АДРЕСА_1 гр.України, українця, з середньою освітою, розлученого несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.164 ч.1, 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  Підсудний  ОСОБА_3 19 вересня 2009 року, в період із 9 години 05 хвилин до 9 години 35 хвилин, у приміщенні магазину – кафе „Асседо”, яке він орендує, та яке розташоване  на центральному ринку м.Корсуня-Шевченківського Черкасьької області за адресою вул. Осипенка,3, за гроші в сумі 20 гривень незаконно збув гр. ОСОБА_4 алкогольний напій, а саме водно-спиртову суміш в загальній кількості 300 мл., яка згідно висновку експерта №2/66 від 24.02.2010 року за своїми органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови”, а іншу кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв - 99 літрів 560 мл. водно-спиртової суміші, яку він незаконно зберігав з метою збуту,  в цей же день приблизно в 10 годин 20 хвилин було виявлено та вилучено працівниками податкової міліції.

  ОСОБА_5 того, підсудний ОСОБА_3 будучи зобов”язаний згідно рішення  Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2005 року сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 80 гривень щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпочавши з 10 січня 2005 року і до повноліття дитини, та згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від  22 жовтня 2008  року  про зміну розміру аліментів, він повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 кошти (аліменти), підлягаючі індексації відповідно до закону,  на утримання  дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій  сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, розпочавши із 3 листопада 2008 року і до досягнення ним повноліття,   злісно  з 16 лютого 2005 року  ухиляється від сплати встановлених  рішенням суду  коштів  на утримання дитини, матеріальної допомоги сім”ї  не надає, в зв”язку із чим його заборгованність по виплаті аліментів станом на червень місяць 2010 року становить 9454  гривні.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.164 ч.1, 204 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 19 вересня 2009 року він в орендованому ним кафе продав гр.ОСОБА_4 алкогольний напій, який до цього часу придбав на оптовій базі в м.Черкаси за заниженою ціною. Розуміючи, що ціна придбаної ним горілки не відповідає встановленим оптовим цінам, передбачаючи, що горілка могла не відповідати стандартам, він мав намір реалізовувати її в своїй підприємницькій діяльності. ОСОБА_5 проданої ОСОБА_4 горілки в нього в кафе залишилася частина горіки, яку того ж дня виявили і вилучили працівники податкової міліції.

 ОСОБА_5 того підсудний ОСОБА_3 показав, що з 2005 року він не сплачував аліменти за рішенням суду на утримання своєї дитини через те, що спочатку не мав роботи, а потім йому не було відоме місце знаходження дитини. Після того, як він став працювати приватним підприємцем в нього з*явилися кошти, але він не хотів перераховувати кошти в рахунок аліментів на депозитний рахунок органів ДВС, оскільки вважав, що в разі несвоєчаного зверненню з даними коштами колишньої дружини, останні будуть втрачені. Згодом, в листопаді 2009 року він відкрив в «Ощадному банку» рахунок на свого сина і вніс на рахунок 250 грв, а далі став поповнювати вказаний рахунок. Під час розгляду справи у суді він вніс на депозитний рахунок відділу ДВС всю заборгованність по аліментам.

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, доведена показаннями:

1. свідка ОСОБА_4, який показав, що 19 вересня 2009 року, на ринку м.Корсуня-Шевченківського на прохання працівників податкової міліції, за надані ним кошти він придбав в кафе «Асседо»  горілку, які він потім передав тим же працівникам міліції.  /т.1 а.с. 114-115/

2. свідка ОСОБА_8, який показав, що 19.09.2009 року його було запрошено в якості понятого на Корсунь-Шевченківському ринку працівником податкової інспекції. Там працівники податкової інспекції вручили громадянину, який назвався ОСОБА_4 одну грошову купюру номіналом 20 гривень для закупки спиртних напоїв у кафе, яке знаходиться на ринку. Після цього ОСОБА_4 зайшов у кафе та купив 300 гр. горілки на розлив, яку злив у пластикову пляшку 0.5 л., що мала етикетку „Оболонь лимонад”. Дану горілку у пляшці  він видав працівникам податкової інспекції. Дану пляшку працівники податкової інспекції запакували до поліетиленового пакету, до якого прикріпили бірку із пояснюючими надписами і підписами. Він у приміщення кафе не заходив, а із іншим понятим знаходився біля працівників податкової інспекції.  /т.1 а.с.58/

3. свідка ОСОБА_9, який показав, що 19.09.2009 року  його було запрошено  в якості понятого  на ринку м.Корсунь-Шевченківський працівником податкової інспекції. Так працівники податкової інспекції вручили  громадянину який назвався ОСОБА_10 одну грошову купюру номіналом 20 гривень для закупки горілки, що знаходиться у кафе на ринку. Також ОСОБА_4 дали поліетиленову пляшку 0.5 л. і той зайшов в кафе „Асседо”. Приблизно через 20-25 хвилин ОСОБА_4 вийшов з кафе  і виніс поліетиленову пляшку, яка була заповнена приблизно на 300 мл.  горілкою. Дану пляшку із горілкою він видав працівникам податкової міліції., які запакували її до поліетиленового пакету, до якого прикріпили бірку із пояснюючими надписами та підписами. Про це було складено відповідні документи. Як пояснив ОСОБА_4 що дану горілку він купив у кафе у чоловіка.     /т.1 а.с. 59 /

4. свідка ОСОБА_11, яка показала, що 23.09.2009 року вона знаходилася на ринку  м.Корсунь-Шевченківський. В цей день біля 10 год. 20 хв.  працівниками податкової інспекції її було запрошено в якості понятої  до приміщення кафе „Асседо”. Працівниками податкової інспекції став проводитися  огляд місця події. Так в магазині - кафе „Асседо” за прилавком було виявлено пластикові ємкості в яких знаходилася рідина із запахом спирту, також були пусті пластикові ємкості що мали запах спирту. Також на прилавку стояли  склянні пляшки із рідиною, що мала запах спирту. Там були  пусті і розпочаті пляшки. Також в магазині були  пластикові кришки до пляшок і дозатори, а також були пляшки і ємкості із рідиною схожою на вино. Працівники податкової інспекції вилучили пляшки і ємкості із рідиною схожою на горілку і вино, а також вилучили кришки від пляшок і дозатори. Власник даного кафе ОСОБА_3 на запитання працівників податкової інспекції звідки ці ємкості і рідина в них, відповів що він не знає звідки це все взялося.     /т.1 а.с.60/

5. свідка ОСОБА_12, яка показала, що 23.09.2009 року  її було запрошено в якості понятого  до кафе „Асседо”, що орендує ОСОБА_3 Працівники податкової інспекції провели огляд  даного кафе. В в кафе було виявлено і вилучено  різні ємкості –пусті і заповнені із запахом спирту, пляшки різні із рідиною  та було вилучено пляшки та ємкості із рідиною схожою на вино. Вино і горілку, а також кришки і дозатори було вилучено, про що був складений протокол огляду місця події.  /т.1 а.с. 61/

ОСОБА_5 цього винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України підтверджується:

    -протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час якого, було  вилучено ємкості, пляшки із прозорою рідиною, що має запах спирту, кришки та дозатори до пляшок.                           /т.1 а.с..8-17/

      -актом огляду грошових коштів та ксерокопією грошей в сумі 20 гривень, які було вручено ОСОБА_4 для закупки спиртних напоїв

                     / т.1 а.с. 3-4/

    -актом особистого огляду  ОСОБА_4, якому вручили 20 гривень для закупки спиртних напоїв.         / т.1 а.с.5/

    -протоколом огляду, під час чого гр.ОСОБА_4 видав поліетиленову пляшку, 05 л. із надписом „Лимонад.Оболонь” в якій знаходилося 300 мл. прозорої рідини із запахом спирту, яку було придбано у ОСОБА_3

                    /т.1 а.с. 6-7/

    -актом відібрання зразків для експертного дослідження

                    /т.1 а.с. 35-36/

    -довідкою лабораторії ТОВ „Золотонішський ЛГЗ Златогор” №1445 від 29.09.2009 року про те що прозора рідина що надана на дослідження не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003                                 /т.1 а.с. 39 /

    -протоколами огляду речових доказів, а саме: рідини в пляшках та ємкостях вилучених у гр. ОСОБА_3, кришок від пляшок і ємкостей, дозаторів, зразків рідини та рідини, яку в пляшці видав ОСОБА_4

                    /т.1 а.с.89,92-94/

    -висновком експерта №2/66 від 24.02.2010 року, згідно якого рідина яка надана на дослідження, та яка була вилучена у ОСОБА_3  є водно-спиртовою сумішшю, яка за фізико-хімічними показниками  не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови”,  а  рідина  в пляшці яку видав ОСОБА_17 водно- спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та фізико-хімічними показниками також  не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови”

                    /т.1 а.с.126-130/

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, доведена показаннями свідків:

свідків:

1. ОСОБА_7, який показав,  що  на протязі  останніх  чотирьох  років  він  проживає  в  м. Барнаул  разом  із  своєю  мамою  -  ОСОБА_6.  Протягом 2010 року він декілька разів зустрічався із батьком – ОСОБА_3, але останній йому ніяких речей не купував, а лише дав йому 40 грн. /т.2 а.с..92-93/

2. свідка ОСОБА_13, яка показала, що вона  являється  мамою  ОСОБА_6.   Її дочка  в  даний  час  на протязі  останніх  4  років  проживає  в Росії,   живе  разом  із  сином  ОСОБА_14,  в  місті   Барнаул  Алтайського    краю.   В  цьому  році,  вона  не  має  змоги  приїхати  на  Україну.  ОСОБА_3   кошти (аліменти)   повинен  перераховувати  на  рахунок,  який  відкрила   виконавча  служба  в  Ощадбанку,   і  даний  рахунок  відомий   ОСОБА_3  Користуватись   даним   рахунком  в  банку  має  можливість  лише   її  дочка.   ОСОБА_3 кошти  (аліменти)  не переховує,  хоча  має  можливість  це  робити.  Він  являється  підприємцем,   здійснює торгівлю   продуктами  харчування,  має   дохід,  а  інших  осіб  офіційно  на  утриманні  не  має.  Тобто  йому   ніщо не перешкоджає    сплачувати  аліменти   на  утримання   свого  сина  ОСОБА_14  на користь   її дочки   ОСОБА_15.

3. свідка ОСОБА_5, який показав, що з 2008 року, в нього на  виконанні  знаходиться  виконавчий лист про стягнення  аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_14. ОСОБА_3 аліментів не платить. На неодноразові звернення до ОСОБА_3, щодо погашення заборгованності по виплаті аліментів, останній заявляв, що сплачувати аліментів не буде, так як не знає, де проживає  син та колишня дружина. ОСОБА_3 попереджався  про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. На даний час, станом на 1 липня 2010 року,  заборгованність ОСОБА_3 по виплаті аліментів становить 9454 гривні.                            

   ОСОБА_5 цього винність підсудного  ОСОБА_3 в скоєнні злочину,  передбаченого ч.1 ст. 164 КК Україхни підтверджується:

     - Копією заяви ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_3 за ст. 164 КК України.         /т.2 а.с. 42/

     - Копією розписки ОСОБА_3 про те що він попереджений про кримінальну відповідальність  по ст. 164 КК України за ухилення ід сплати аліментів. /т.2 а.с. 43/

     - Копією свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6  було розірвано 27.11.2001 року.     /т.2 а.с. 52/

     - Копією свідоцтва про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_1  виданого 13.06.2006 року.     /т.2 а.с. 51/

             - Копією виконавчого листа  Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2005 року, згідно якого ОСОБА_3 повинен сплачувати кошти (аліменти) в користь ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 80 гривень щомісячно, на утримання малолітньої дитини-сина ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5, розпочавши з 10 січня 2005 року і до повноліття дитини. /т.2 а.с. 40-41/

- Копією виконавчого листа  Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від  22 жовтня 2008  року,  про зміну розміру аліментів, згідно якого ОСОБА_3 повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 кошти (аліменти), підлягаючі індексації відповідно до закону,  на утримання  малолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій  сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, розпочавши із 3 листопада 2008 року і до досягнення ним повноліття,  ОСОБА_3       /т.2 а.с. 38-39/

- Довідкою – розрахунком заборгованності по аліментах, згідно якої ОСОБА_3 має заборгованність по аліментах станом на червень місяць 2010 рік в сумі 9454 гривень. /а.с. 112/

- Довідкою ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, згідно якої  ОСОБА_3 знаходиться на обліку у ДПІ як платник  податків,  та згідно  поданих декларцій отримує  дохід.     /т.2. а.с.121-122/

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що  обвинувачення в межах пред’явленого підсудному доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3  за:

-   ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених  алкогольних напоїв;

-   ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

   При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених  ним злочинів, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості, його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої про суворість покарання.

Обставинами, що пом’якшують  покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у суді, притягнення до кримінальної відповідальності вперше,  повне погашення заборгованності по аліментам, виключно позитивні характеристики, клопотання підприємців міста про передачу підсудного на поруки, негативний стан здоров*я підсудного.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду, підлягають знищенню.

Судові  витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

 З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного    можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання  у виді обмеження волі за кожний вчинений злочин, визначення остаточного покарання в порядку ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку, визначеному ч.4 ст.74 КК України, оскільки на час розгляду справи у суді, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, повного погашення заборгованності по аліментам, його не можна вважати суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати  винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 164 ч.1, 204 ч.1 КК України і призначити йому  покарання за:

-   ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі;

-   ч.1 ст.204 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ви значити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді двох років  обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону  силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази:  

1.   Поліетиленовий мішок в якому знаходиться:  6 поліетиленових ємкостей із під води «Старий Миргород», об”ємом 6 дм3 кожна, які заповнені по 5 л. кожна рідиною прозорого кольору, що має специфічний запах спирту.

2.   Поліетиленовий мішок в якому знаходиться:  6 поліетиленових ємкостей із під води «Старий Миргород», об”ємом 6 дм3 кожна, які заповнені по 5 л. кожна рідиною прозорого кольору, що має специфічний запах спирту.

3.   Поліетиленовий мішок в якому знаходиться:  2 поліетиленових ємкостей із під води «Старий Миргород», об”ємом 6 дм3 кожна, які заповнені по 5 л. кожна рідиною прозорого кольору, що має специфічний запах спирту; 1 поліетиленова ємкість із під води «Старий Миргород», об”ємом 6 дм3, яка заповнена на 1 л.   рідиною прозорого кольору, що має специфічний запах спирту; 2  пусті поліетиленові ємкості із під води «Старий Миргород», об”ємом 6 дм3; 3 поліетиленові пляшки, об”ємом 2 л. кожна, в яких знаходиться по 2 л. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту; 1 поліетиленова пляшка, об”ємом 2 л. в якій знаходиться 1 л. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту.

4.   Поліетиленовий пакет в якому знаходиться:  5 шт. поліетиленових пляшок об”ємом 2 л. кожна, в яких знаходиться по 2 л. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту.

5.   Поліетиленовий пакет в якому знаходиться:  4 шт. поліетиленових пляшок об”ємом 2 л. кожна, в яких знаходиться по 2 л. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту.

6.   Поліетиленовий пакет в якому знаходиться:  3 шт. склянних пляшок об”ємом 0,5 л. кожна, в яких знаходиться по 0,5 л. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту; 1 склянна пляшка об”ємом 0,5 л.  в якій знаходиться  350 мл. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту; 1 склянна пляшка об”ємом 0,5 л.  в якій знаходиться  400 мл. рідини прозорого кольору, що має специфічний запах спирту;

7.   Поліетиленовий пакет в якому знаходиться  656 шт. пластикових синіх кришок до пляшок, 6 шт. пластикових синіх кришок до ємкостей (одна із яких пошкоджена та має приклеєну бірку) та 16 шт. дозаторів.

8.   Поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: 1 поліетиленова пляшка об”ємом 1 л. в якій знаходиться 290 мл. прозорої рідини із запахом спирту; 1 склянна пляшка із під горілки „Графська. Горілка особлива” об”ємом 0,5 л. в якій міститься 60 мл. прозорої рідини із запахом спирту; 1 поліетиленова пляшка „Оболонь.Лимонад” об”ємом 0,5 л. із прозорою рідиною що має запах спирту  в кількості 50 мл., яку  видав закупшик ОСОБА_4  – знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду, - знищити.

 Стягнути з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. АДРЕСА_3 жит. АДРЕСА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України / код 25574009 р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018/ судові витрати по справі на загальну суму 563,04 грн  за проведення судової експертизи № 2/66  від 24.02.2010року.

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий –