Справа № 33-1132/2010                         Суддя 1-ї інстанції: Бухтіярова І.А.

Категорія ст.124 КУпАП                     Суддя: Половінкін Б.О.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Половінкін Б.О. розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до сплати штрафу в сумі 340 гривень.

08 жовтня 2010 року на вищевказану постанову ОСОБА_1 була подана апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови місцевого суду як незаконної та закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи поважність такого пропуску тим, що повний текст судового рішення ним був отриманий лише 28 вересня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляцію слід повернути заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні стоку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 33) скаргу на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року було подано 08 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того, як видно з тексту постанови суду ОСОБА_1 був присутній при розгляді адміністративної справи, та йому було роз’яснено суть постановленого у справі судового рішення, порядок та строк його оскарження.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що він лише 28 вересня 2010 року отримав повний текст постанови не може бути прийнято до уваги, у зв’язку з чим прихожу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений без поважних причин.

На підставі викладеного вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 вересня 2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід відмовити.

У зв’язку з цим зазначена апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути особі, яка її подала – ОСОБА_1

Суддя                                     Б.О.Половінкін