Справа № 10-1204/2010 Головуючий у 1 інст.: Гнатюк О.М.
Категорія: ст.2368 КПК України доповідач: Половінкін Б.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Огурецького В.П.
суддів Половінкіна Б.О., Смирнової В.В.
прокурора Атаманова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України було залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою ст. слідчого СВ МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 квітня 2010 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
20 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Торезького міського суду Донецької області зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати останню, посилаючись на ї незаконність та необґрунтованість.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Приймаючи вказане рішення суд зазначив, що на момент порушення кримінальної справи ст. слідчий діяв в рамках норм КПК України та у межах своїх повноважень, виніс законну та обґрунтовану постанову, яка відповідає вимогам ст.94 КПК України та матеріалам справи.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати останню, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на її незаконність. В обґрунтування доводів апеляції вказує, що суд взагалі не перевіряв наявність підстав та приводів до порушення кримінальної справи оскільки ним не досліджувалися ні матеріали кримінальної справи, ні матеріали дослідчої перевірки. Вважає, що кримінальну справу проти нього було порушено лише для вчинення тиску на нього та приховання злочину, який був скоєний начальником слідства стосовно нього та його вагітної дружини.
Заслухавши доповідача у справі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
У відповідності до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, є
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи до Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області звернулися з усною завою ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-5 та 6-9 відповідно) в яких просили притягнути до відповідальності раніше незнайомого їм чоловіка, який 04 квітня 2010 року в магазині №34 по вул.. Катанаєва який вчинив хуліганські дії, погрожував вбивством, завдав тілесні ушкодження та пошкодив належне магазину майно. При цьому в своїй заяві ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_1 як на особу яке вчинила вказані дії.
Зазначене й стало приводом та підставою до порушення ст. слідчим кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд дійшов до вірного висновку, що постанова ст. слідчого СВ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України винесена законно, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.94, 98 КПК України.
Викладені в апеляції доводи ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи досліджувати докази та давати їм оцінку суд першої інстанції не вправі, у зв’язку з тим, що ці питання повинні вирішуватися судом під час розгляду справи по суті.
Не може погодитися колегія суддів й з доводами про незаконність постанови суду з тих підстав, що під час розгляду скарги суд не досліджував матеріали справи та дослідчої перевірки які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, оскільки з самої постанови вбачається, що такі матеріали у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України судом перевірялися та їм була дана належна оцінка.
З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням та у відповідності до вимог ст.ст.2367, 2368 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Торезького міського суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України – залишити без зміни.
Колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області