Справа № 22  -20252                                         Головуючий у 1 інстанції:     Гусинський М.О.

Категорія:   43                                                        Доповідач:   Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  01 листопада 2010 року                    Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                      головуючого:  Маширо О. П.

                                      суддів:  Баркова В.М., Резникової Л.В.

                                      при   секретарі:  Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  

на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконною, скасування та списання штучно створеної заборгованості за спожиту електроенергію за період з 1 квітня 2003 року по серпень 2008 року, про порушення відповідачем Законів України «Про звернення громадян» та Про інформацію», стягнення моральної шкоди,-  

Заслухавши доповідача, пояснення позивача,  перевіривши   доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

                                                             ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач  просить скасувати  рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2010 року , якому йому відмовлено у задоволені позову   до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконною, скасування та списання штучно створеної заборгованості за спожиту електроенергію за період з 1 квітня 2003 року по серпень 2008 року, про порушення відповідачем Законів України «Про звернення громадян» та Про інформацію», стягнення моральної  шкоди.

      Із встановлених судом обставин вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 на споживача ОСОБА_1  відповідачем відкрито особовий рахунок. У відповідності з відповіддю начальника АС Слов*янського РЕС , направленої ОСОБА_1 за останнім за період з 2003 по серпень 2008р.р.  утворилася недоплата за наданні йому послуги в сумі 658 грн.47коп. . Позивач вважає  розмір вказаної заборгованості незаконним, оскільки він утворилася за період 2003-квітень 2007 року і просив  списати зазначену заборгованість  у зв*язку з спливом строку позовної давності.            

        Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає  задоволенню з таких підстав:

                         Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

                         Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того , що викладені позивачем обставини дійсно мали місце , проте строк позовної давності, передбачений ст..256 ЦК України – це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви.

                            Щодо стягнення заборгованості, яка значиться за позивачем, відповідач до суду з позовом не звертався, тому скасування та списання цієї заборгованості у зв*язку з спливом строку позовної давності законом не передбачено.

                      При цьому суд прийшов до висновку, що відповідачем надавалася позивачеві інформація щодо його звернень. Про те незгода з наданими відповідями не є порушенням Закону «Про інформацію» та  « Про звернення громадян» і підставою для відшкодування моральної шкоди.    

 Т                      Такий висновок суду відповідає вимогам  вищевказаних законів та нормам діючого матеріального права.

                          Таким чином  доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.      

                          Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

                          При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів  апеляційної скарги немає.

                      Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

    Головуючий:    

    Судді: