С права № 22-16655/2009р.                                       Головуючий в 1 інстанції   Дундар І.О.

Категорія 57                                                                                   Доповідач  Резникова Л.В.

             У Х В А Л А

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  4 жовтня  2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                           головуючого Зубової Л.М.

                             суддів    Баркова В.М. Резникової Л.В.

                                           при секретарі  Богданові Д.І.

розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „ Горлівське управління шахтобудмеханізації ’’ на ухвалу Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області від 8 липня 2010 року по справі за поданням головного державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника,-

                                                ВСТАНОВИВ:

      В апеляційній скарзі „ Горлівське управління шахтобудмеханізації   ’’   оспорює обґрунтованість судової ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 8 липня 2010 року по справі за поданням головного державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника, за якою суд звернув стягнення на грошові кошти ВАТ „Горлівське управління шахтобудмеханізації», що знаходяться на наступних розрахункових рахунках:

№ 2600430117156 в Філії Горлівське Міське ВАТ „Ощадбанк" м.Горлівка МФО 394103

№ 26006051802336, №26053051808532 в Донецькому РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк МФО 335496

№ 37128001006673 в ГУДКУ України в Донецькій області МФО 834016

Доводи скарги зводяться до того, що відповідачу невідомо, з яких підстав ставиться питання про стягнення з підприємства зазначених сум. На думку апеллянта, виконавець повинен відкривати виковавче провадження з додержанням вимог закону, суд не прийняв до уваги доводи відповідача, тому ухвалив неправомірне рішення, яке просили скасувати, у задоволені вимог виконавцю відмовити.

Судом встановлено, що головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив звернути стягнення на грошові кошти боржника ВАТ „ Горлівське управління шахтобудмеханізації ", що знаходяться на розрахункових рахунках в кредитно-фінансових установах, на підставі того, що в провадженні відділу ВДВС знаходяться рішення та вимоги Управління ПФУ в Калінінському районі міста Горлівка про сплату недоїмки та штрафу в сумі 141815 грн 48 коп, 824 грн 44 коп, 2936 грн 74 коп, постанови про стягнення виконавчого збору на суми 82 грн 44 коп, 14181 грн 55 коп, 293 грн 67 кой. Борг у добровільному порядку не сплачений.  

 Згідно вимоги про сплату боргу від 28 травня 2010 року №Ю-126 з ВАТ ..Горлівське управління шахтобудмеханізації" вимагається сплата недоїмки в сумі 141815 грн 48 коп. вимога від 24 листопада 2009 року №Ю-172 - вимагається сплата недоїмки в сумі 824 грн 44 кок.

Відповідно рішення №127 від 22 квітня 2010 року з ВАТ „Горлівське управління шахтобудмеханізації» стягнути фінансові санкції в сумі 2936 грн 74 коп.

На виконання цих документів були відкриті виконавчі провадження №5429/1-09 від 19 травня 2010 року, №5711/1 від 30 листопада 2009 року та №5441/1 від 4 червня 2010 року.

22 травня 2010 року, 7 грудня 2009 року та 22 червня 2010 року винесені постанови про стягнення виконавчого збору відповідно в сумі 293 грн 67 коп, 82 грн 44 коп, 14181 грн 55 коп.

 Задовольняючі подання головного державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, суд керувався вимогами ч.І ст.377 ЦПК України відповідно з якими - питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків при виконанні рішень інших органів, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому судом не було враховано, що заборгованість Горлівського управління шахтобудмеханізації» виникла  в наслідку  не виконання вимог пенсійного фонду України  з приводу стягнення  недоїмки та штрафу в сумі 141815 грн. 48 коп, 824 грн. 44 коп, 2936 грн. 74 коп, постанови про стягнення виконавчого збору на суми 82 грн. 44 коп, 14181 грн. 55 коп, 293 грн. 67 коп..

У той час , як відповідно до ст..368 ЦПК України місцевим судом   розглядаються питання, пов*язані із зверненнями до виконання судового рішення суду який розглянув справу.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції не було ухвалено будь-якого рішення з приводу стягнення вказаних сум.

Суд розглянув в порядку ЦПК України , питання з приводу спору УПФУ, який є органом владних повноважень та ВАТ „ Горлівське управління шахтобудмеханізації ’’, що не було підвідомчістю суду загальної юрисдикції.

Оскільки судом було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України, ухвалу суду належить скасувати і передати  питання на новий розгляд.  

      Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

             Апеляційну скаргу ВАТ „ Горлівське управління шахтобудмеханізації ’’  задовольнити частково.

    Ухвалу Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області від 8 липня 2010 року  скасувати і передати питання на новий розгляд.

      Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: