Справа № 2-6625/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2010 року Ленінський районний суд міста Вінниці
в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено безпроцентний договір позики на суму 77394,00 грн. На підтвердження укладення договору позики та його умов Відповідачем 13.08.2009 року була складена розписка, яка була засвідчена 13.08.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., що зареєстровано в реєстрі за № 2211. Відповідно до умов угоди, що також знайшло підтвердження у наданій розписці, я, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77394,00 гривень, що на момент їх отримання Відповідачем було еквівалентно 10000,00 доларів США (згідно курсу НБУ на момент позики 7,7394 грн. було еквівалентно одному долару США). Згідно взятих на себе зобов'язань Відповідач зобов'язався повернути всю суму отриманих грошових коштів не пізніше 14.03.2010 року, однак, ігноруючи взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_2 у встановлений та заздалегідь оговорений сторонами строк грошові кошти не повернув та не вжив будь-яких заходів що до хоча б часткового погашення заборгованості. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом.
В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали частково, просили суд стягнути з відповідача борг в розмірі 55794 гривень, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає частково , оскільки 21600 гривень відповідач сплатив позивачу, про що надав копії відповідних розписок.
Заслухавши пояснення позивача та його адвоката, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки від 13 серпня 2009 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77394,00 гривень, що на момент їх отримання відповідачем було еквівалентно 10000,00 доларів США (згідно курсу НБУ на момент позики 7,7394 грн. було еквівалентно одному долару США).
Згідно копій наданих представником відповідача розписок відповідач ОСОБА_2 сплатив борг частково, а саме в розмірі 21600 гривень.
Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задоволити частково в сумі 55794 гривень, оскільки борг в розмірі 21600 гривень відповідач сплатив позивачу.
Враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 55794 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 424 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:
- Номер: 2-во/641/4/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-6625/10
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Овсюк Євген Максимович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2021
- Дата етапу: 26.01.2021
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-6625/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Овсюк Євген Максимович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2010
- Дата етапу: 29.04.2010