Справа № 2п- 47/2010 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Захарової І.О.
при секретарі Єгоричевій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Екологія-Н» до неї про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір на надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.06.2010 року, ухваленому по справі за позовом Комунального підприємства «Екологія-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір на надання послуг, задоволені у повному обсязі вимоги позивача та на його користь з відповідачки стягнуто загалом – 6 310 гривень.
Відповідачка звернулась до суду із заявою про скасування рішення суду від 11.06.2010 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у її відсутність, про нього вона не була належним чином повідомлена, оскільки знаходилась за межами території України, тобто при розв'язанні спору та прийнятті рішення по суті, судом не були дотримані вимоги процесуального законодавства, про прийняте рішення дізналася лише отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, крім того, існують обставини, які є суттєвим для правильного вирішення справи, та які з поважних причин не були повідомлені нею суду. З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
До судового засідання сторони не з’явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи викладене, в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про перегляд заочного рішення у справі у відсутність сторін.
Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.
Так, заочнім рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.06.2010 року були у повному обсязі задоволені позовні вимоги КП «Екологія-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір н надання послуг, у зв’язку з чим на користь позивача з відповідачки були стягнуті: заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 735 гривень 28 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та судовий збір у розмірі 08 гривень 50 копійок, а загалом – 1 773 гривні 78 копійок.
16.06.2010 року копія заочного рішення судом була направлена з повідомленням сторонам по справі, однак відомості про її отримання відсутні.
За правилом ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано проявом десяти днів з дня отримання його копії.
Із матеріалів цивільної справи та заяви ОСОБА_1 вбачається, що копію заочного рішення вона отримала в суді лише 12.10.2010 року, після того, як дізналась, про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням та отримала відповідну постанову.
Таким чином, суд вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не порушено.
Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що була позбавлена можливості брати участь у судовому розгляді справи, оскільки у період з 02.05.2010 року до 02.08.2010 року знаходилась у РФ, що підтверджується копією міграційної картки, а тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 49).
Матеріалами справи встановлено, що двічі судова повістка передавалась відповідачки через представника позивача та двічі відповідачка відмовлялася відчинити двері для її отримання, у зв’язку з чим текст повістки зачитувався ОСОБА_1 в голос, про що свідчать акти про сповіщення про розгляд справи (а.с. 14, 23).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, оскільки наявні протиріччя стосовно належного її сповіщення про розгляд справи за позовом КП «Екологія-Н» про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір на надання послуг, у зв’язку з чим існують підстави для скасування заочного рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.06.2010 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Крім того, відповідачкою зазначено обставини, встановлення яких є суттєвим для правильного вирішення справи, та які не були повідомлені суду раніше.
Керуючись ст. ст. 224-232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.06.2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Екологія-Н» до неї про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір на надання послуг – задовольнити.
Заочне рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.06.2010 року за позовом Комунального підприємства «Екологія-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та зобов’язання укласти договір на надання послуг – скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.12.2010 року об 11-00 годині у приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим м. Євпаторія вул. Перекопська 15-А, кабінет № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Захарова