Справа № 2-9269\10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.М.Євсєєнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі представника позивача - КТУ ПрАТ „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв’язку ,
УСТАНОВИВ:
8.11.2010 р. ПрАТ „МТС Україна” звернулось до суду з позовом в особі представника - КТУ ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 17.10.2008 р. був укладений договір № 4463372 на надання послуг мобільного зв’язку. Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3., 3.1., 3.2. договору , відповідач повинен був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку „МТС Україна” в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
У порушення умов договору про надання послуг мобільного зв’язку, відповідач свої обов’язки належним чином не виконував, в наслідок чого у останнього створилася заборгованість станом на 01.05.2009 р. у розмірі 96,83 грн.
Крім того, на підставі п. 1.2. додаткової угоди до договору відповідачу нарахований штраф у розмірі 687,74 грн. Загальна сума заборгованості складає 784,57 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати.
У судове засідання 3.12.2010 року представник позивача, відповідач не з’явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду: представник позивача – під розписку у суді (л.с. 23), відповідач – поштою (л.с.18, 26). Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача (л.с.27). Відповідач про причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача, від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та ОСОБА_1 17.10.2008 р. був укладений договір № 4463372 про надання послуг мобільного зв’язку, та додаткова угода до нього № 4078008 (л.с.28-30). Згідно до умов договору, ЗАТ „Український мобільний зв’язок” надає відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України, в обмін на обов’язок відповідача своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку. Розрахунковий період становить один календарний місяць ( п.1.1,2.4.2., 2.4.3., 3.1., 3.3. договору)(л.с.29).
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України ).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у випадку прострочення виконання зобов’язань, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу ( ст.ст.526, 625 ч.2 ЦК України).
Відповідач свої обов’язки за договором виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих йому послуг зв’язку, в наслідок чого у нього створилася заборгованість станом на 01.05.2009 р. у розмірі 96,83 грн. (л.с.35-36).
Договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання, ніж передбачені ч.1 ст.546 ЦК України .
Відповідачу, згідно до п.5.2. договору, п.п.1.1.-1.3. додаткової угоди до договору, нарахований штраф у розмірі 687,74 грн., з розрахунку 2,74 грн. за кожен день до закінчення строку дії договору (л.с. 37).
Відповідно до Статуту ПрАТ «МТС Україна» тип і назва ЗАТ «Український мобільний зв’язок» змінено на ПрАТ «МТС Україна», про що внесені зміни до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 649614, і наступною реєстрацією ПрАТ «МТС Україна» у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (Довідка АА № 347235) (л.с.38-40).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача як в частині стягнення заборгованості, так і в частині стягнення штрафу, та з відповідача необхідно стягнути на користь ПрАТ «МТС Україна» 784,57 грн. (96,83 грн. + 687,74 грн.).
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь ПрАТ „ МТС Україна” судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 гривен (л.с.1-2).
Керуючись ст.ст. 509, 525 - 526, 530, 532, 534, 546, 549-552, 610 -611, 625 ЦК України, ст.32-33 , 39, 63 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв’язок” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна” 955 грн. 57 коп. ( дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 57 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України.
Суддя: