Справа № 2- 9172 \10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м.Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя в складі:
Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка
при секретарі: Н.М.Євсєєнко
з участю позивачки : ОСОБА_1
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
УСТАНОВИВ:
26.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім’я фактично розпалася у травні 2009 року з причини втрати взаєморозуміння і взаємоповаги одного до одного, шлюбні відносини між подружжям припинені. На теперішній час подружжя фактично мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення неможливо. Майнового спору, спору щодо проживання та виховання дитини - доньки ОСОБА_3 , 2002 р.н. сторони не мають.
У судовому засіданні 30.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, уточнивши, що остаточно сім’я розпалася у червні 2010 року з причини відсутності взаємоповаги і взаєморозуміння, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також позивачка пояснила, що примирення між подружжям неможливо.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що фактично сім’я розпалася 1.08.2010 року з причини відсутності достатньої уваги до нього зі сторони дружини, та підтвердив, що примирення між подружжям неможливо.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачки обґрунтованими і законними, і які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.06.2001 року зареєстровано шлюб у відділу реєстрації актів громадянського стану Армянського міського управління юстиції АР Крим ( актовий запис № 68 від 30.06.2001 року) (л.с.4).
Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с.7).
Фактично шлюб між сторонами розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо у зв’язку з втратою взаєморозуміння і взаємоповаги одного до одного.
Майнового спору, спору щодо проживання та виховання дитини сторони не мають.
Суд, враховуючи інтереси сторін і їх малолітньої дитини вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати, тому що ця вимога відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.
Суд вважає недоцільним прийняти заходи щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст.111 СК України, оскільки ні позивачка, ні відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і заперечували проти примирення у судовому засіданні. Суд при цьому враховує і роз’яснення ВСУ , які дані у Постанові Пленуму від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , згідно з якими суд застосовує заходи примирення у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін ( абз.2 п.10 Постанови). Суд також враховує той факт, що за час знаходження справи у суді ( з 26.10.2010 р.) подружжя не примирилися.
Суд, на підставі ст. 113 СК України вважає можливим задовольнити клопотання позивачки , залишивши останній після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка не просила стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст.104-105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7,10,11, 60, 79,88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділу реєстрації актів громадяського стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ( актовий запис № 68 від 30.06.2001 року).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292,294 ЦПК України.
Суддя: