Справа №11- 355/10 Головуючий І інстанції
Категорія: подання ДВС Молчанов О.Г.
Доповідач апеляційного суду
Маркова Т.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Дзюби Ф.С.
суддів: Кателіна В.П., Маркової Т.О.
за участю прокурора: Максимишина О.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2010року, якою
подання виконуючого обов’язки начальника відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції про виділ в натурі частки майна засудженого ОСОБА_3 для звернення на неї стягнення
залишено без задоволення.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України – на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
26 лютого 2010 року виконуючий обов’язки начальника відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділ в натурі частки житлового будинку боржника для звернення на неї стягнення.
Постановою Березнегуватського районного суду від 16 квітня 2010 року зазначене подання залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що право пред’являти позов про виділ частки боржника для звернення на неї стягнення є лише у кредитора. Крім того, ОСОБА_3 є власником Ѕ частини житлового будинку, власником другої частини будинком є його колишня дружина, яка проживає там разом з дочкою, а відповідно «Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком», не підлягають конфіскації жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім’я постійно в ньому проживають.
В апеляції помічник прокурора Березнегуватського району просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що по зазначеній справі кредитором є держава, на користь якої здійснюється конфіскація, смт. Березнегувате, де розташований будинок, не є сільською місцевістю, шлюб між ОСОБА_3 та його дружиною розірвано, спільне господарство вони не ведуть, дитина проживає з матір’ю, а тому вони не є членами сім’ї засудженого.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Розглядаючи подання виконуючого обов’язки начальника відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції про виділ в натурі частки житлового будинку ОСОБА_3 для звернення на неї стягнення, суд вирішив це питання в порядку передбаченому вимогами ст. 409 КПК України, яка передбачає вирішення питань, зв’язаних із виконанням вироку.
Однак виділення майна в натурі, що є спільною власністю, може бути вирішене тільки в порядку цивільного судочинства. Оскільки прийняте судом рішення суперечить вимогам закону, постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно усунути вказані порушення закону та прийняти рішення згідно вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області задовольнити частково.
Постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2010 року, якою відмовлено у виділені в натурі частки майна засудженого ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий:
Судді: