Справа № 2 - 4267\10
Р І Ш Е Н Н Я заочне \
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого – КЛОЧКО О.В.
- при секретарі – ТУЗ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –
В С Т А Н О В И В :
Позивач – публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи , що на підставі кредитного договору № 02- 546\07 від 16 листопада 2007 року \ із змінами – договір №02-77-1\07 від 17.11.2007 року про зміни та доповнення до кредитного договору \ позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 37000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 13% в іноземній валюті та з кінцевим строком повернення кредиту до 15 листопада 2010 року та на умовах , передбачених даним договором.
Згідно умов п.2.4 кредитного договору погашення кредиту здійснюється за графіком \ додаток №1 \ , який є невід’ємною частиною цього договору. Плата за кредит сплачується позичальником щомісячно.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 16 листопада 2007 року укладено договір застави транспортного засобу №02-485\07 , згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу банку:
- фургон – С марки DAF модель 85340CF, 2000 року випуску червоного кольору , номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
- причіп – фургон Е марки CROENEWECEN , модель DRO 1227,1990 року випуску червоного кольору , номер кузова НОМЕР_3, 8814217, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Загальна вартість транспортних засобів оцінена сторонами на суму 315600,00 гривень.
Договір застави транспортного засобу посвідчений нотаріально і зареєстрований в реєстрі за №10291 від 16.11.2007 року та накладена заборона відчуження .
Отримавши кредит , відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, порушивши умови погашення кредиту з квітня 2009 року по травень 2010 року , строк сплати процентів з січня 2009 року по травень 2010 року , плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами з січня 2009 року по травень 2010 року.
Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту , несвоєчасній сплаті плати за кредит , банк набуває право дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та процентах.
Відповідно до п. п. 3.6,6.2 кредитного договору при несвоєчасній сплаті позичальником сум кредиту , а також процентів за користування кредитом , на суму фактичної заборгованості нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який нараховується пеня.
Загальна заборгованість по кредиту становить станом на 31.05.2010 року – 367503,05 гривень , що еквівалентно 46372,04 доларів США за курсом 7,9251 з яких 281477,36 гривень , що еквівалентно 35517,20 доларів США – кредит , 61573,67 гривень , що еквівалентно 7769,45 доларів США – проценти, 20646,31 гривень, що еквівалентно 2605,18 доларів США – пеня за прострочений кредит з 31.05.2009 року по 30.05.2010 року, 3805,71 гривень, що еквівалентно 480,21 доларів США – плата за управління кредитними коштами .
Також просили стягнути судові витрати по розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився , причин неявки не надав , незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи.
За наявності письмових матеріалів справи та заяви представника позивача про можливість розгляду справи у відсутність відповідача , суд вважає можливим прийняття заочного рішення по справі.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступних підстав .
На підставі кредитного договору № 02-546\07 \ із змінами –договір №02-77-1\07 від 17 листопада 2007 року про зміни та доповнення до кредитного договору \ позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 37000 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту до 15 листопада 2010 року , що підтверджується договором кредиту. \ п. п. 2.3, 2.4 , 2.7 , 3.3 ,3.4 договору \ .
З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу №02-485\07 від 16.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу банку :
- фургон - С марки DAF модель 85340CF , 2000 року випуску , червоного кольору , номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
- причіп – фургон – Е марки CROENEWECEN , модель DRO 1227, 1990 року випуску , червоного кольору , номер кузова НОМЕР_3 ,8814217, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
В порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 не було здійснено планові платежі за договором кредиту , свої зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконав , порушивши умови щодо погашення кредиту з квітня 2009 року по травень 2010 року, сплати процентів у встановлений договором строк та плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами з січня 2009 року травень 2010 року.
Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору , у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту , несвоєчасній сплаті плати за кредит , банк набуває права дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та процентах.
Крім того , згідно п.3.5 договору , у випадку недодержання позичальником графіку погашення кредиту , він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 35% річних.
Відповідно до п. п. 3.6,6.2 договору кредиту при несвоєчасній сплаті позичальником сум кредиту , а також процентів за користування кредитом на суму фактичної заборгованості нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня.
Станом на 31.05.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором перед позивачем складає 367503,05 гривень , з яких:
- прострочена заборгованість по кредиту – 281477,36 гривень ,що еквівалентно 35517,20 доларів США
- заборгованість за простроченими процентами – 61573,67 гривень, що еквівалентно 7769,45 доларів США
- пеня по прострочених процентах за період з 31.05.2009 року по 30.05.2010 року – 20646,31 гривень, що еквівалентно 2605,18 доларів США
- та плата за перевірку документів по управлінню кредитним коштами – в сумі 3805,71 гривень , що еквівалентно 480,21 доларів США.
При цьому вказана заборгованість вирахувана за співвідношенням 7,9251 відповідно до службового розпорядження НБУ 417\198 від 28.05.2010 року \
Загальні умови виконання зобов’язання визначені ст. 526 ЦК України .
У відповідності до вказаної норми права , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику \ грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем \ у строк та в порядку , що встановлені договором .
Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики , він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
За обставинами справи , відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором № 02- 546\07 \ із змінами – договір №02-77-1- 07 від 17.11.2007 року не виконав , порушивши умови щодо погашення кредиту , сплати процентів у встановлений договором строк.
А тому , враховуючи вищенаведені обставини , суд вважає , що позов обґрунтований , стверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
А тому , враховуючи вищенаведене , суд вважає , що позов обґрунтований та доведений , і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача , а саме – сплачене державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень .
На підставі ст. ст. 11,60, 213 - 215,224, 88 ЦПК України , керуючись ст. ст. 526, 530,611,625,1048, 1050 , 1054 ЦК України , суд –
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний промислово – інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-546\07\ із змінами договір №02-77-1\07 від 17.11.2007 року в загальній сумі 367503,05 гривень, що еквівалентно 46372,04 доларів США , яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 281477,36 гривень, що еквівалентно 35517,20 доларів США , заборгованості за процентами в сумі – 61573,67 гривень, що еквівалентно 7769,45 доларів США ,пені в сумі – 20646,31 гривень, що еквівалентно 2605,18 доларів США та плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в сумі 3805,71 гривень , що еквівалентно 480,21 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний промислово – інвестиційний банк» судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.