Справа №2-4769\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого – Клочко О.В.
- при секретарі – Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво , вказуючи , що 21 січня 2009 року він отримав спадщину після смерті померлої матері, 1\4 частини домоволодіння з надвірними спорудами та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.
У зв’язку з виниклою необхідністю ним без відповідних дозволів побудовано три гаражі – літ. К,М та Н та прибудову – літ.а2 , які здійснювались без дозволів та погоджень з боку контролюючих органів .
7 квітня 2010 року він звернувся до судового експерта Тарана В.І. з метою отримання відповідного висновку про відповідність самочинного будівництва вимогам містобудівною документації та Державним будівельним нормам України.
26 травня 2010 року він отримав висновок № 32\10 судового експерта Тарана В.І. \ свідоцтво НОМЕР_1 вид. ЦЕКК Міністерства юстиції України від 12.06.2002 року \ про відповідність архітектурним нормам \ДБН 360-92**\ самочинно побудованих гаражів та прибудови за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного висновку . при будівництві гаражу не було дотримано вимог п.3.25* ДБН України, а саме , у частині протипожежних норм, але зазначені відхилення можливо погодити у встановленому порядку із власниками нерухомого майна гр.. ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 щодо самочинного будівництва гаражу.
Відповідні погодження від вказаного власника майна ним отримані та погоджені, завірені у встановленому законом порядку.
Самочинне будівництво гаражів та прибудови не порушує права інших осіб.
Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону .
У відповідності до ст. 376 ЦК України просив суд визнати за ним право власності на самочинно побудовані гаражі – літ. К, літ. М, літ. Н та прибудову – літ. а2 , які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача –Черкаської міської ради Глущенко О.С. в судовому засіданні позов визнав повністю.
Треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечували та підтвердили свою згоду на визнання права власності на самочинне будівництво.
Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася , причин неявки не надала.
Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення .
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 січня 2009 року спадкоємцем 1\4 частки майна ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син – ОСОБА_1, прож . АДРЕСА_2.
Спадкове майно , на яке в указаній частці видано це свідоцтво складається з права власності на жилий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки .
В судовому засіданні встановлено ,що позивач ОСОБА_1 без відповідного рішення виконкому Черкаської міської ради , погодження управління містобудування та архітектури , санітарних , протипожежних та інших служб та без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт здійснив побудову трьох гаражів – літ. М ,літ. Н, літ. К та прибудову – літ. а2 .
Згідно наданого суду висновку № 32\10 експертного будівельно – технічного дослідження від 26 травня 2010 року , складеного судовим експертом Тараном В.І. свідоцтво НОМЕР_1, видане рішенням ЦЕКК Міністерства юстиції України з терміном дії до 3.07.2011 року \ за заявою позивача щодо відповідності \ чи невідповідності \ самочинного будівництва трьох гаражів та прибудови державним будівельним нормам України , вказано , що конструктивні елементи самочинно збудованого майна на момент проведення експертного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію.
Самочинно збудована прибудова – літ.а2 , гараж – літ.К, гараж –літ. М та гараж – літ .Н відповідають державним будівельним нормам України щодо санітарно – гігієнічних вимог , архітектурно – планувального , конструктивного рішення , вимогам по забезпеченню інженерним обладнанням .
Разом з тим , самочинно збудований гараж – літ. М не відповідає вимогам п.3.25* ДБН-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» у частині дотримання протипожежних розривів між будинками або господарськими будівлями \ відстань від гаража - літ. М до житлового будинку сусіднього по праві стороні межі домоволодіння \ нерухоме майно по АДРЕСА_1 складає менше чим 8,0 м , не відповідає вимогам п.7.50 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» у частині дотримання санітарних норм \ відстань від гаража – літ. М до житлового будинку сусіднього по правій межі домоволодіння \ нерухоме майно по АДРЕСА_1 , складає менше чим 12,0 м \ .
Самочинно збудований гараж – літ. Н не відповідає вимогам п.3.25 ДБН 360-92**»Містобудування . Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині дотримання протипожежних розривів між будинками або господарськими будівлями \ відстань від гаража до житлового будинку сусіднього по правій межі домоволодіння \ нерухоме майно по АДРЕСА_1 , складає менше чим 8,0 м не відповідає вимогам п.7.50 та п.3.25 ДБН 360-92**»Містобудування .Планування й забудова міських і сільських поселень» у частині дотримання санітарних норм \ відстань від гараж –літ М до житлового будинку сусіднього по правій межі домоволодіння \ нерухоме майно по АДРЕСА_1 складає менше , чим 12,0 м розташований від бічної межі сусіднього домоволодіння \ АДРЕСА_1 на відстані , меншій , ніж 1,0 м.\ .
Зазначені відхилення від вимог п.7.50* та п.3.25 ДБН- 360-92** у частині дотримання санітарних норм можливо погодити у встановленому порядку із власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 щодо самочинного будівництва гаража – літ. Н .
В судовому засіданні встановлено та підтверджено третіми особами – ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що вони не заперечують проти узаконення позивачем ОСОБА_1 вищевказаного самочинного будівництва.
Вказані особи , а також і третя особа – ОСОБА_4 у письмовому вигляді надали дозвіл на будівництво гаражів та прибудови.
Також встановлено , що вказане самочинне будівництво не погіршує житлові умови вказаних осіб.
Оскільки це так , підстав для відмови у задоволенні даного позову у суду немає, а крім того , позов визнається і відповідачем .
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .\ ч.2 ст. 328 ЦК України \ .
Право власності на новостворене нерухоме майно \ житлові будинки , будівлі , споруди , тощо \ виникає з моменту завершення будівництва \ створення майна.
У відповідності до ст. 376 ЦК України на вимогу власника \ користувача \ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.
Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності .
Оскільки в судовому засіданні встановлено , що вищевказані добудови не порушують права інших осіб , суд вважає , що позов має бути задоволений в судовому порядку .
Висновок №32\10 експертного будівельно – технічного дослідження від 26 травня 2010 року , складеного судовим експертом Таран В.І. має бути визнаний невід’ємною частиною даного рішення суду .
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 213 – 215, 88 ЦПК України , керуючись ст.ст. 376 ЦК України , суд –
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані – прибудову – літ.а2, гараж – літ.Н , гараж – літ.М, гараж – літ.К , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.