Справа №2-4910/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року     Придніпровський   районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого: судді   Смоляра А.О.
при секретарі :     Олексієнко Я.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вербена-ТП», третя особа КП ЧО ОБТІ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Вербена-ТП», третя особа КП ЧО БТІ, в якому позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення  загальною площею 66,3 м2, що складається з приміщення №3 площею 4,4 м2, приміщення №4 площею 22,9 м2 та приміщення №5 площею 39,0 м2, та розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він являється інвестором ПП «Вербена-ТП» яке взяло на себе зобов’язання закінчити будівництво технічного приміщення та здати його в експлуатацію, після чого передати вказане нерухоме майно позивачу. Після проведення всіх необхідних будівельних робіт відповідач не виконує договірні відносини та не оформлює, відповідно до правовстановлюючих документів, право власності на належне йому нежитлове приміщення, чим порушує його право власності.

Позивач в попередньому судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача ПП «Вербена-ТП» у попереднє судове засідання не з’явився, надали заяву в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили справу розглянути без їх часті.

Представник третьої особи КП ЧО ОБТІ, в попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, за згодою з позивачем суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного об’єктивного та всебічного їх дослідження  вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Вербена-ТП» було укладеного договір дольової участі на будівництво технічного приміщення з фізичною особою №154/4. Відповідно до умов даного договору, позивач зобов’язався сплатити відповідачу кошти на будівництво технічного приміщення в сумі 43 680 грн. А відповідач зобов’язався закінчити будівництво технічного приміщення та здати його в експлуатацію державній комісії до листопада 2008 року. А також передати позивачу у власність технічні приміщення без опоряджувальних робіт, розташовані на технічному поверсі а саме загальною площею 66,3 м2 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаської міської ради №1692 від 10.11.2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Блок-секція «А» каскадного житлового будинку по АДРЕСА_1 третій пусковий комплекс», затверджено акт державної приймальної комісії від 06 лютого 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта «Блок-секція «А» каскадного житлового  будинку по АДРЕСА_1 – третій пусковий комплекс».

Відповідно до Акту прийому-передачі №6 від 15.10.2008 року, позивач в повній мірі сплатив кошти передбачені в зазначеному договорі дольової участі, а відповідач фактично передав збудовані технічні приміщення, але при цьому дії направлені на подальше оформлення за позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення відповідач не вчиняє, мотивуючи це відсутністю коштів, для оформлення всієї необхідної документації.

В КП ЧО ОБТІ позивачу також відмовили в оформленні за ним права власності на зазначене технічне приміщення, мотивуючи таку відмові відсутністю підстав для оформлення такого права відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В ч. 2 ст.331 ЦК України зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.5. наказу Мін’юсту України від 07.02.2002 № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Судом достовірно встановлено, та не заперечується відповідачами, що позивач в повній мірі виконав свої зобов’язання за договорами інвестування №154/4 від 08 жовтня 2008 року, що об’єктивно підтверджується актом прийому-передачі №6 від 15.10.2008 року, відповідно до якого позивач є власником технічних приміщень №4, №5 та №6 загальною площею 66,3 м2..

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, позицію відповідача, який в своїй заяві зазначив, що позивач фактично вже є власником технічних приміщень, то на думку суду є всі підстави для визнання за позивачем право власності на відповідні нежитлові технічні приміщення №3, 4, 5, розташовані на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 331, ч.1 ст.334, ст. 392 ЦК України,  ст.ст.8,10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 66,3 м2, що складається з приміщення №3 площею 4,4 м2, приміщення №4 площею 22,9 м2 та приміщення №5 площею 39,0 м2, та розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: